Commentary on the trade investigation procedure (in Russian)

Одной из наболевших проблем является то, что в законодательстве очень плохо прописана процедура проведения торговых расследований. Бизнесу сложно понять, какие стадии могут быть в расследовании, в какие сроки, какие документы и в каком объеме нужно подавать.

Также много вопросов возникает к транспарентности: Министерство экономического развития и торговли обязано высказаться по поводу своих выводов только на финальной стадии расследования, когда уже сложно исправить ситуацию, особенно в отсутствие четко установленных сроков для раскрытия соответствующих выводов. На практике были случаи раскрытия таких выводов компаниям за три дня до принятия решений. Часто возникают ситуации, когда бизнес предоставляет множество раз­личных аргументов, обосновывает их экспертными выводами, подает расчеты, но до конца не знает, были ли учтены соответствующие аргументы, в каком объеме, и если нет, то почему.

Пока законодательство в сфере торговой защиты вообще не регулирует вопросы, связанные с исполнением судебных решений. Если ситуация с судебными решениями, полностью отменяющими решения о применении мер торговой защиты, еще понятна, то в случае установления судом каких–­либо нарушений со стороны министерства и/ или Комиссии законодательство не предусматривает возможности «устранения ошибок» (возобновления расследования, пересчета показателей и т.д.). Отдельная история с исполнением рекомендаций групп экспертов/апелляционного органа ВТО по результатам процедуры разрешения споров, статус которых в законодательстве Украины вообще не определен.

Если законопроекты будут приняты в действующей редакции, они усовершенствуют применение инструментов торговой защиты. Это позволит украинским производителям эффективнее защищаться от недобросовестного или возросшего импорта, тогда как иностранные производители и экспортеры наконец-­то смогут играть по прозрачным и предсказуемым правилам.