Going public joint stock companies on a simplified regulatory regime (in Russian)

Очевидно, что уже многие годы функционирование абсолютного большинства украинских акционерных обществ в формате открытых/публичных является фикцией. Преимущественно такие общества унаследовали свой публичный статус от приватизационных процессов 90-х годов. За последние несколько лет в рамках работы над улучшением позиций Украины в рейтинге Doing Business и благодаря активному участию правового сообщества началось реформирование корпоративного управления, в частности, регулирования деятельности акционерных обществ (далее – АО).

Во исполнение этих устремлений был разработан Закон Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно упрощения ведения бизнеса и привлечения инвестиций эмитентами ценных бумаг” от 16 ноября 2017 г. № 2210-VIII (далее – Закон). О необходимости реформ в сфере публичных АО красноречиво свидетельствуют цифры. Так, в преддверии принятия Закона Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (далее – Комиссия) подготовила презентацию, согласно которой из 2554 публичных АО только 6 пребывали в листинге на биржах, то есть действительно являлись публичными.

Закон содержит множество нововведений, но в данном материале мы рассматриваем его исключительно в контексте перехода публичных АО на упрощенный режим правового регулирования. Закон фактически переосмыслил концепцию публичного АО в украинских реалиях, по-новому разграничил публичные и частные АО, приблизил понятие публичного АО к стандарту развитых рынков.

Краткое резюме концептуальных изменений:

• вводится новое определение публичного АО. Теперь публичным считается АО, осуществившее публичное предложение акций и/или акции которого допущены к торгам на фондовой бирже в части включения в биржевой реестр;
• для целей соответствия новому понятию существующее публичное АО старого образца должно принять решение о признании себя осуществившим публичное предложение акций и опубликовать соответствующее уведомление. Если акции публичного АО включены в листинг биржи на день вступления в силу Закона, оно также считается осуществившим публичное предложение акций;
• остальные публичные АО считаются не осуществлявшими публичное предложение (далее – квази- ПАО). Их деятельность регулируется правилами Закона Украины “Об акционерных обществах” (далее Закон об АО) для частных АО.

Квази-ПАО должны привести уставы в соответствие с требованиями Закона до 1 января 2019 г. На практике могут возникнуть ситуации, когда это придется сделать раньше. Закон прямо предусматривает перечень таких случаев: изменение размера уставного капитала, деноминация акций, эмиссия прочих ценных бумаг, получение новых лицензий и разрешительных документов, а также правоустанавливающих документов на имущество. Кроме того, до 6 января 2019 г. квази-ПАО должны обеспечить приведение в соответствие с Законом состава органов управления.

Закон прямо не обязывает квази-ПАО принимать решение о смене типа общества на частное. Однако, по мнению Комиссии 1, квази-ПАО, желающие воспользоваться упрощением правового регулирования, все же должны это сделать. В противном случае они останутся в подвешенном состоянии: формально все еще будут публичными АО, но на них все равно будут действовать положения Закона об АО, касающиеся частных АО. Да еще и Комиссия подтвердила готовность применять санкции к таким АО за несоблюдение требований законодательства.

Здесь и далее по тексту мы ссылаемся на пояснения и комментарии, полученные в устном разговоре с одним из членов Комиссии, ответственным за подготовку проекта Закона.

Принятие решения о смене типа АО относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Вместе с тем изменение типа АО с публичного на частное не является его преобразованием и не влечет за собой прекращение юридического лица и создание нового юридического лица, так как публичные и частные АО принадлежат к одной организационно-правовой форме.

С практической точки зрения наиболее существенным риском при смене типа АО может быть срабатывание механизма обязательного выкупа акций. Согласно Закону об АО каждый акционер – собственник простых акций общества имеет право требовать обязательного выкупа обществом принадлежащих ему голосующих акций в случае, если он зарегистрировался для участия и голосовал на общем собрании против принятия решения о смене типа АО.

Следовательно, если на собрании акционеров будет принято решение о смене типа с публичного АО на частное, несогласные миноритарные акционеры, зарегистрировавшиеся и проголосовавшие против, получат право требовать от общества обязательного выкупа своих акций.

Однако законодатель предусмотрел в Законе выход из данной ситуации. Общее собрание акционеров публичного АО может принять решение об изменении типа общества на частное без возникновения у акционеров, голосовавших против такого решения, права требовать выкуп акций, если соблюдены следующие условия:

• уставом общества предусмотрено создание и функционирование наблюдательного совет и его комитетов;
• уставом общества сформирован наблюдательный совет путем кумулятивного голосования;
• уставом общества установлено, что наблюдательный совет такого общества состоит не менее чем на одну треть из независимых директоров, при этом их количество составляет не менее двух человек.

АО, соответствующее всем упомянутым требованиям, имеет высокий уровень корпоративного управления. По логике законодателя, права миноритарных акционеров в данных АО настолько защищены, что последние не нуждаются в дополнительных гарантиях в виде выкупа акций. Однако такая ситуация обычно не характерна для квази-ПАО, что фактически означает невозможность выполнения условий, необходимых для смены типа общества без обязательного выкупа акций.

Вывод:

Как видим, переход квази-ПАО на упрощенное правовое регулирование сопряжен со значительным риском проведения процедуры выкупа акций у несогласных миноритарных акционеров. В зависимости от многих факторов (отношения общества с миноритарными акционерами, их количество, общая стоимость их акций) выкуп акций может привести к существенным непредвиденным расходам для общества как на выплату стоимости акций, так и на все сопутствующие организационные издержки, например на оценку акций, юридическое сопровождение указанного процесса, банковские комиссии и прочее. Все это может нивелировать идею упрощения деятельности квази-ПАО и отбить желание самого квази- ПАО воспользоваться возможностью сменить тип общества. В худшем случае реформаторский Закон, на который возложены большие надежды, не выполнит своей функции и приведет к очередной неопределенности в отношении квази-ПАО вместо реального разрешения их проблем.