How reasonable will be the investigation into the import of diesel fuel and liquefied gas in case of its initiation (In Russian)

Национальные производители имеют право на защиту внутреннего рынка от импорта с помощью компенсационных мер. Однако, это право не является абсолютным.

В последнее время появилось множество публикаций, направленных на то, чтобы «додавить» Министерство развития экономики, сельского хозяйства и торговли Украины (Министерство) и Межведомственную комиссию по международной торговле (Комиссию), чтобы они все-таки инициировали антисубсидационное расследование в отношении импорта в Украину дизельного топлива и сжиженного газа происхождением из России.

Напомним, что 21 января этого года Укртатнафта вместе с Укрнафта и Укргазвидобування подали соответствующую жалобу в Министерство. Попробуем разобраться, насколько обоснованной является такая жалоба.

Что такое антисубсидиционные расследования и компенсационные меры?

Безусловно, национальные производители имеют право на защиту внутреннего рынка от импорта с помощью компенсационных мер. Однако, это право не является абсолютным и меры могут быть введены исключительно при наличии следующих обстоятельств:

• есть национальный производитель;
• товар национального производителя является подобным с импортируемым товаром;
• есть нелегитимные субсидии;
• есть ущерб, причиненный национальному производителю именно импортом, получившем неконкурентные преимущества от нелегитимных субсидий;
• применение мер соответствует национальным интересам.

Если посмотреть на потенциальное расследование по топливу и газу, вопросы есть к каждому из обстоятельств.

Национальный производитель vs импортер

Заявителями не могут выступать производители, являющиеся одновременно импортерами товара, против которого инициируется расследование. Это и логично, ведь как можно говорить о причинении ущерба импортом, если предприятие само импортирует? Из публично доступной информации следует, что Укртатнафта сама импортировала топливо из РФ. Вопрос – а есть ли у нас вообще национальным производитель?

О каких субсидиях идет речь?

На текущий момент отсутствует информация о том, какие виды субсидий украинские производители пытаются «подтянуть» под расследование. На основании публичных источников можно предположить, что, скорее всего, речь идет о возврате акциза, который начал применяться с 1 января 2019 года.

Безусловно, для того, чтобы проанализировать эффект от возврата акцизов, необходимо анализировать фактические данные каждого конкретного производителя нефтепродуктов в РФ, что может быть осуществлено только в ходе расследования.

Однако, уже сейчас возникает много вопросов в отношении того, может ли возврат акцизов в принципе рассматриваться в качестве субсидии, дающей основание для применения компенсационных мер:

• в ВТО прямо запрещены субсидии, направленные на стимулирование экспортной деятельности. Однако, возврат акциза никак не связан с экспортной деятельностью российских производителей. Напротив, возврат акцизов позволит регулировать цены именно на внутреннем рынке РФ после повышения налоговой нагрузки, связанной с отменой системы двойного ценообразования на нефть и нефтепродукты, длительное время существовавшей в РФ;
• одной из основных целей применения возврата акциза является стимулирование модернизации производства нефтепереработчиков РФ. Если соответствующие средства будут направлены на исследовательскую деятельность, на адаптацию производственных мощностей к новым требованиям по охране окружающей среды и т.д., вполне может быть, что подобные субсидии будут рассматриваться, как легитимные, в понимании Закона «О защите национального производителя от субсидированного импорта». Если так, ни о каком расследовании и компенсационных мерах в принципе не может идти речь;
• безусловной целью возврата акцизов будет снижение цен для последующих потребителей, использующих нефтепродукты в производстве другой продукции. В таком случае, речь может идти о субсидии не для нефтепереработчиков, а для последующих потребителей.

Все указанные моменты ставят под вопрос существование субсидии как таковой?!

Ущерба тоже нет

Действующее законодательство предусматривает ущерб в трех формах: (а) наличие реально причиненного ущерба; (б) угроза причинения ущерба и (в) препятствование становлению индустрии.

В контексте потенциального антисубсидиционного расследования такая форма ущерба, как препятствование становлению индустрии, в принципе не возможна, поскольку у нас речь идет о предприятиях, работающих в Украине десятилетиями!!! При этом, согласно практике ВТО, становление отрасли осуществляется в среднем в течение 2-5 лет.

Также, по нашему мнению, в данном расследовании нельзя говорить и о реально причиненном ущербе именно нелегитимными субсидиями. Ущерб должен анализироваться за последних три года, предшествующих дате инициирования расследования, то есть в нашем случае за 2017-2019 гг. Поскольку возврат акциза был введен только с 1 января 2019 года, возникает логический вопрос, о каком ущербе от нелегитимных субсидий может идти речь в 2017-2018 гг., если такая субсидия в принципе не существовала в указанные годы?!

Что касается угрозы причинения ущерба, то ее наличие тоже под большим вопросом. Напомним, что это не первая попытка нефтепереработчиков Украины ограничить импорт. Первая попытка имела место в 2011 году, когда Укртатнафта инициировала специальное расследование в отношении импорта в Украину отдельных нефтепродуктов, завершившееся без применения мер. Вторая попытка была сделана в начале 2018 года, когда Укртатнафта подала заявление об инициировании специального расследования в отношении импорта бензина и дизельного топлива, однако, Комиссия даже не нашла оснований для инициирования расследования. Вместе с тем, согласно Заявлению относительно инициирования и проведения специального расследования в отношении импорта в Украину отдельных продуктов переработки нефтяного сырья, ухудшение показателей имело место задолго до 2019 г. – на протяжении 2005-2016 гг. Более того, в 2019 году импорт дизельного топлива и сжиженного газа происхождением из РФ существенно сократился.

Так о каком вообще ущербе от субсидий идет речь?!

Национальная отрасль требует невозможного

Согласно публично доступной информации национальная отрасль просит применить изначально пошлину в размере 8,46 % и в последующем увеличить ее до 25,4 % в течение 5 лет. Такой подход полностью противоречит действующему законодательству и правилам ВТО. Дело в том, что размер компенсационной пошлины определяется на основании ретроспективных данных. Например, если за 2019 год будет доказано, что размер нелегитимной субсидии составлял 8,46 % (что в принципе под очень большим вопросом), то пошлина может быть введена на все 5 лет только в размере 8,46 %. Если же в последующем, национальная отрасль захочет увеличить размер пошлин, необходимо будет инициировать отдельный пересмотр минимально через год после первичного применения мер и пошлина может быть увеличена только, если будет снова доказаны все вышеперечисленные обстоятельства, и самое главное увеличение размера субсидии…