close

Publications

Key contacts
18 July 2020

HACC has no right to consider the appeal of NABU and SAP in Bakhmatyuk’s case – criminal lawyers (In Ukrainian)

Source: Ділова столиця

Справа проти Олега Бахматюка може стати ключовим водорозділом в існуванні правової системи країни. Провідні фахівці у сфері права стверджують, що у суддів ВАКС ще лишилася можливість зупинити накопичення помилок і беззаконня в цій справі. Якщо ж суд ухвалить неправомірне рішення і задовольнить апеляцію САП і НАБУ, якої навіть теоретично не може брати до розгляду, це призведе до колапсу правоохоронної системи України

Справа Бахматюка. Як НАБУ і САП послали суд і всю правову систему країни

Про що йдеться у справі проти Бахматюка. У період банківської кризи в Україні VAB банк, акціонером якого був акціонер агрохолдингу «Укрлендфармінг» Олег Бахматюк, за рішенням НБУ отримав 1,2 мільярдів гривень рефінансування. Треба згадати, що це був період банківської кризи, коли з початком війни населення масово знімало вклади в банках, і вся система могла просто рухнути. Всього в період 2014-2016 р. Нацбанк видав кредитів українським банкам на 319,9 мільярдів гривень. Звіти НБУ та Фонду гарантування фізичних осіб показують, що вся сума рефінансування була витрачена VAB банком на виплати клієнтам — тобто за призначенням. Різніше НБУ своїм рішенням ліквідував VAB банк, як і ще 100 банків з 180 станом на 2014 рік. У ліквідованих банків відповідно утворились борги по кредитах рефінансування. Бахматюк був єдиним з колишніх власників банків, який пропонував державі повернути заборгованість банків через механізми реструктуризації. Відповіді на це не отримав. У НБУ заявили, що через відсутність необхідних законодавчих механізмів.

НАБУ розслідує справу за підозрою в порушеннях щодо виділення цього стабілізаційного кредиту НБУ банку. Розслідує не вперше — це 4 роки тому справу відкрили, роками в ній не відбувалося нічого. Потім справу як таку, яка не розслідується, у НАБУ забрали. Її дослідили прокуратура, Служба безпеки України та Нацполіція. Півтора роки йшли слідчі дії, було зроблено кілька офіційних експертиз, і справи були закриті за відсутністю складу злочину за рішеннями судів усіх інстанцій.

Але у вересні 2019, зі зміною влади і керівництва Генпрокуратури, НАБУ повторно відкриває справу, як потім встановив суд — через незаконне рішення заступника генпрокурора Каська. Розслідували з порушеннями — підозру Олегу Бахматюку у цій справі так і не вручили в законний спосіб, детективи НАБУ не надавали доступ до матеріалів справи адвокатам Бахматюка і намагалися нав’язати свого «безкоштовного» адвоката замість них. Пізніше стало відомо, що ДБР відкриває справу про фальсифікацю експертизи в справі з боку НАБУ.

І ось 5 червня 2020 року рішенням Печерського районного суду м.Києва повторне відкриття справи визнано незаконним, суд зобов’язав Офіс Генерального прокурора закрити цю справу. Але НАБУ і САП відмовились виконувати це рішення, хоча воно і було остаточним і не підлягало оскарженню. Вони подали апеляцію, але не до апеляційного суду міста, як це мало би бути по закону, а до Апеляційної палати ВАКС, яка не має права розглядати такі апеляції.

Апеляція НАБУ і САП неправильна, — Інститут держави та права імені В.М. Корецького НАН України

Інститут держави та права імені В.М. Корецького Національної академії наук України дав свій висновок цим діям НАБУ і САП і роз’яснив, як має ВАКС вийти з ситуації, в яку їх затягнули Ситник з Холодницьким, у правовий спосіб.

По-перше, у висновку йдеться, що було чітко встановлено, що службові особи ПАТ «ВіЕйБіБанк» та НБУ діяли виключно в межах норм законодавства, чинних на той період. Це встановив і суд — відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

По-друге, постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12016100000001664 від 08.10.2016 року у справі щодо службових осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк», Національного банку України, ТОВ «Бізнес-Центр «Експертиза» вважається офіційним остаточним рішенням, прийнятим від імені держави Україна відносно даних фактів. Це рішення має обов’язковий характер та його зобов’язані виконувати державні органи України, їх посадові та службові особи.

По-третє, НАБУ і САП взагалі не є стороною в цьому провадженні і не можуть подавати апеляції — право на оскарження дій слідчого судді може бути надане лише надано лише учасникам цих спірних правовідносин, тобто адвокату та Генеральному прокурору.

По-четверте, за загальним правилом судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення. І це не апеляційна палата ВАКС. “Якщо порушення порядку подачі апеляційної скарги з огляду на неврахування вимог правил підсудності будуть виявлені в процесі розгляду апеляційної скарги, то апеляційний суд має постановити, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанціїʼ, — йдеться у висновку інституту.

І по-п’яте, якщо вже ВАКС і взяв до розгляду цю апеляційну скаргу, хоч і не мав цього робити, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Вочевидь, зупинити це нагромадження свідомих чи несвідомих помилок доведеться на судовому засіданні апеляційної палати ВАКС, яке призначене вже на 20 липня цього року.

«Дії НАБУ і САП є очевидно незаконними», — адвокатське обʼєднання «Тимошенко і партнери»

Старший партнер Адвокатського обʼєднання «Тимошенко і партнери», відомий адвокат Володимир Тимошенко зазначає, що питання неодноразового закриття/відкриття кримінального провадження та його відновлення є порушенням загальних стандартів прав людини. Постанова суду стосується перш за все питання саме незаконного поновлення (повторного відкриття) кримінального провадження. «Безумовно, постанова Каська винесена поза межами кримінального провадження №12016100000001664 від 08.10.2016, у період, коли кримінальне провадження було закрите, про що було зроблено відповідний запис в ЄРДР, а правовими наслідками її стало поновлення (повторне відкриття) кримінального проводження, і вже потім — визначення підслідності кримінального провадження за НАБУ. Отже ключовим для розуміння суті порушення є незаконність самої постанови Каська.

Очевидно, що незаконне («error juris») по суті рішення (Постанова Каська) не може породити законність поновленого провадження будь-якими органами (у тому числі й НАБУ). Отже подавати скаргу Генеральному прокурору на незаконність дій підлеглого прокурора є цілком закономірний крок, що узгоджується з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України. Ну і оскільки ухвала слідчого судді Підпалого винесена цілком законно, апеляційна палата ВАКСУ не має право приймати до апеляційного розгляду з порушенням підсудності. Вихід за ці межі підсудності ВАКС, які в даному випадку є безсумнівними, суперечить загальним засадам кримінального провадження і вимогам ст. 6 ЄКПЛ (право особи на справедливий суд)».

Юрист також наголошує, що «аналізуючи незаконність Постанови Каська, слід зазначити, що з точки зору доктрини «плодів отруєного дерева» будь-які слідчі дії, які відбувається в результаті незаконного рішення, вважаться незаконними, а отримані в результаті здійснення таких слідчих дій докази є недопустимими на підставі частини першої статті 86 КПК».

Підсудність печерського суду визначена правильно. Судді Апеляційної палати ВАКС вийшли за межі своїх повноважень, прийнявши апеляційну скаргу, — юридична фірма Sayenko Kharenko

Авторитетний адвокат Євген Солодко з юридичної фірми Sayenko Kharenko також вважає, що безконтрольне відкриття та закриття кримінального провадження є чинником безпосереднього порушення загальних стандартів прав людини, що визначають «Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод», «Хартія основних прав Європейського Союзу», та «Конвенція про виконання Шенгенської угоди». «Правова позиція слідчого судді Печерського районного суду м.Києва є узгодженою з чисельними рішеннями ЄСПЛ котрий підкреслює, що ст.3 Конвенції про захист прав людини вимагає від органів влади проведення ефективного офіційного розслідування, а неодноразове закриття кримінального провадження і його поновлення стосовно заявника слід розглядати як неефективність розслідування та затягування провадження справи, — зазначає юрист. — Слідчим суддею Печерського районного суду було враховано, що перший заступник Генерального прокурора Касько В.В. виніс свою постанову поза межами кримінального провадження. В тому числі, ним було порушено строки для винесення відповідного рішення, оскільки положеннями ч.6 ст.284 КПК України встановлено двадцяти денний строк, а постанова Каська В.В. була винесена на 37-й день».

Солодко зауважує, що підсудність визначена правильно. Така скарга дійсно має подаватися до Печерського районного суду м. Києва та розглядатися його слідчим суддею. Тим паче, враховуючи незаконність постанови прокурора Каська, де-юре НАБУ ніколи і не мало здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні. Відповідно, скарга була правомірно подана до Печерського районного суду міста Києва. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого по справі № 757/22567/20-к є абсолютно законною, а отже оскарженню ні з боку САП, ні з боку НАБУ не підлягає. Оскарження відповідної ухвали взагалі не передбачено законом.

«На мою думку, судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вийшли за межі своїх повноважень, прийнявши рішення про прийняття у провадження апеляційних скарг сторони працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України. За результатом встановлення відповідних обставин, уповноважені особи, що здійснили відповідне порушення можуть бути притягнутими до дисциплінарної або кримінальної відповідальності», — резюмує Солодко. У випадку, якщо судді Апеляційної палати ВАКС ухвалять рішення про скасування ухвали Печерського районного суду, у представників сторони захисту буде обґрунтована можливість подати Касаційну скаргу на відповідне рішення АП ВАКС до Касаційного кримінального суду та звернутись до Вищої ради правосуддя з метою притягнення колегії до дисциплінарної відповідальності за ухвалення незаконного рішення.

Ця ухвала взагалі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, — старший партнер FCLEX

Відомий юрист Юрій Іващенко також заявляє, що рішення суду про закриття справи було законним, бо це є повноваженням саме Печерського районного суду, оскільки оскаржуються дії саме генерального прокурора — не як процесуального керівника у провадженні, а як особи, яка має за законом за статусом скасовувати незаконні постанови, які раніше були ухвалені підлеглими прокурорами. «Це ключова помилка, якої припускаються прокурори САП і уповноважена особа НАБУ, які звернулися з апеляційною скаргою, оскільки вони неправильно визначили суть правовідносин, — коментує юрист. – Ця ухвала взагалі не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Є стаття 309 КПК України, вона чітко вказує на виключний перелік питань, ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Це виключний список, і в ньому немає такої ухвали. Більш того, відповідна частина цієї статті прямо вказує на те, що заборонено, не можуть бути оскаржені діючі ухвали слідчих суддів. Це означає, що апеляційна скарга, навіть не торкаючись питання, до якого суду вона подана, подана незаконно, безпідставно і надуманно. Панове прокурори, хочете звернутися і оскаржити? Будь ласка, оскаржуйте відповідно до КПК, а не подавайте апеляційні скарги туди, куди зручно. Не знаю їхніх мотивів, але вони подавали не до того суду».

Юрист зазначає, що «бувають випадки, коли адвокати і прокурори помилково подають скаргу не до того суду. Прямо передбачено, що має процесуально, за законом, вчинити суддя. А він має негайно повернути документи особі, яка звернулася з такою апеляційною скаргою, і роз’яснити право звернутися до відповідного суду. Це стаття 399 кримінально-процесуального кодексу. В ситуації, коли суд все ж прийняв до розгляду таку скаргу, він має відмовити в розгляді її під час засідання і повернути її заявникам, таким чином виправивши помилку.

Судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не мають права розглядати апеляційну скаргу, — Президент Асоціації адвокатів України

Президент Асоціації адвокатів України Зоя Ярош заявляє, що ситуація, що склалася, заслуговує окремої уваги, оскільки «вседозволеність НАБ України перейшла усі кордони». «Враховуючи, що Ухвала від 05.06.2020 року ухвалена після початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Печерського районного суду, відтак, судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не мають права розглядати апеляційну скаргу на ухвалу від 05.06.2020 року у справі № 757/22567/20-к, оскільки апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва повинні подаватися до Київського апеляційного суду. Сподіваюсь, що саме суд, здійснюючи правосуддя, зробить правильні висновки та не допустить порушення закону, адже саме це на суд, в тому числі Вищий антикорупційний суд, покладалось суспільством при його створенні та взагалі реформування судової системи», — коментує Зоя Ярош.

Виправити помилку. Що буде, якщо ВАКС піде проти закону?

Тут ми виходимо з площини правової в площину політичну. Вочевидь, рішення ВАКС про відмову в апеляції зупинить цю історію правового нігілізму. Оцінку діям НАБУ і САП також має дати, вочевидь, інший суд. Що ж відбудеться, якщо ВАКС ухвалить завідомо неправомірне рішення і задовольнить апеляцію, якої взагалі не мало би бути за законом?

Справи ЄСПЧ проти України говорять про одне: такі судді, прокурори, детективи мають бути звільнені. Україна зобов’язалася підписанням відповідних угод виконувати рішення цього суду. Але до того ми опиняємось в ситуації, коли рішення українського суду вже не є законом. Можна не виконувати рішення судів. Ми живемо в парадигмі, коли будь-який правоохоронний орган може вчиняти будь-що, будь які незаконні дії, без жодних правових наслідків — право просто не працює, бо ігнорується. В свою чергу умовний Баришівський суд може ухвалити рішення про визнання, наприклад, посади президента як неконституційної. Чому ні? Правила підслідності, правила подання та розгляду апеляцій не виконуються. Будь хто в мантії судді, будь-хто в мундирі прокурора або тактичних шкарпетках НАБУ може творити будь-що. Це вже питання національної безпеки, і воно досить гучно і безцеремонно стукає в двері влади.

Share:

More Publications
Show More