From minimization to sustainability (In Russian)
За последние несколько лет в сфере международного налогового планирования произошли тектонические сдвиги. В 2013 году международное сообщество начало борьбу со злоупотреблением налоговыми льготами и искусственными структурами в рамках проекта BEPS, которую поддержали банковские регуляторы. Компании-пустышки, дикие офшоры и нерушимая банковская тайна канули в лету.
Раньше классическое планирование сводилось к владению украинскими активами через кипрский холдинг, наверху которого был холдинг с Британских Виргинских Островов (БВО), принадлежащий, зачастую непрозрачно, украинскому бенефициару. При этом холдинги были пустышками, в действительности всеми делами и банковскими счетами управляли из Украины. Сейчас такая структура стала токсичной, генерирующей для владельцев риски вместо выгод, и если не сегодня, то завтра попросту перестанет работать, ведь она испытывает колоссальное давление со стороны банков, которые больше не желают обслуживать компании-пустышки, как, например, кипрские и прибалтийские банки.
Со стороны сервис-провайдеров: недавно принятые законы об экономическом присутствии на БВО и других островных территориях требуют живого экономического присутствия под риском больших штрафов. И со стороны налоговых органов, которые получают все больше инструментов для контроля. Недавно один из важных инструментов получили и украинские налоговики: речь об изменениях в международные конвенции, льготы по которым теперь будут ограничены. Скоро им станут доступны и другие — например, международный обмен налоговой информацией.
Вместе с изменениями правил игры меняются и бизнес-задачи. Раньше запрос был в том, как максимально минимизировать налоги, потратив как можно меньше денег на поддержание иностранных компаний. Сейчас задачу надо ставить по-другому: как выстроить или же изменить международную структуру, чтобы она была, во-первых, максимально устойчивой, выдерживая законодательные и репутационные вызовы не только сегодняшнего, но и послезавтрашнего дня. Изменение структуры требует и денег, и времени, менять ее каждые полгода неразумно. Во-вторых, международная структура должна быть максимально реальной и наполненной экономическим присутствием (офис, директора, персонал, активы, капитал, управление банковским счетом), а значит, заточенной под бизнес-фактаж, процессы и реальную географию бизнеса. В-третьих, она должна быть разумной с налоговой точки зрения: благоприятный налоговый режим, доступ к сети конвенций. Выполнение этих условий ведет к существенному удорожанию расходов на содержание. Налоговые выгоды с первого места переместились вниз, первенство удерживают репутация, управление рисками и бизнес-задачи. Нужно делать факторный анализ, чтобы определить, является ли структура экономически выгодной.
БВО и другие острова сворачиваются, а активы, «завешенные» под эти компании, или переводятся на другие компании, или происходит редомициляция.
Из последних географических трендов по-прежнему используются Голландия, Великобритания, Швейцария, Австрия. С поправкой на то, что содержание полноценных структур обходится недешево. С Кипром и Мальтой похожие истории. Они так же активно используются, но при этом нуждаются в апгрейде с точки зрения реальности экономического присутствия. БВО и другие острова сворачиваются, а активы, «завешенные» под эти компании, или переводятся на другие компании, или происходит редомициляция.
Еще важный тренд — налоговое планирование смещается в сторону планирования налоговой резидентности бенефициаров.