close
МЕНЮ

Новости

Ключевые контакты
6 октября 2014

Brands Update. Сентябрь 2014 г.

Весьма похожи, но достаточно разные

Несмотря на значительное сходство обозначения, поданого на регистрацию, настолько, что его можно перепутать с уже ранее зарегистрированной торговой маркой, все же при условиях взвешенного подхода к выбору товаров/услуг, такое обозначение может быть зарегистрировано как торговая марка.

Такой вывод можно сделать на основании анализа одного из последних решений Апелляционной палаты государственной службы интеллектуальной собственности Украины («Апелляционная палата») которое было вынесено после рассмотрения апелляции физического лица («Апеллянт»). Апелляция была подана на решение Укрпатента касательно отказа в регистрации комбинированной торговой марки «RC» (которая обозначена в начале статьи выше слева) для всех услуг 35 класса («Заявленное обозначение»), поскольку оно похоже настолько, что его можно перепутать с комбинированной торговой маркой «RC» (указана выше слева), ранее зарегистрированной на имя швейцарской компании для смежных услуг 35 класса («Конфликтующее обозначение»).

Апеллянт, оспаривая решение Укрпатента в Апелляционную палату утверждал, что Заявленное обозначение соответствует условиям предоставления правовой охраны для части услуг 35 класса и, соответственно, не является таким, что его можно спутать с Конфликтующим обозначением (относятся к различным видам услуг, имеют разное назначение и характер, разные условия и места оказания услуг). При этом, однако, на стадии рассмотрения заявления о регистрации торговой марки Апеллянтом был сокращен перечень услуг и предоставлено объяснение о том, что использование заявленного обозначения планируется только для услуг по розничной торговле, в то время как Конфликтующее обозначение зарегистрировано для консалтинговых и посреднических услуг.

Рассмотрев апелляцию, Апелляционная палата пришла к выводу о возможности предоставления правовой охраны Заявленному обозначения для сокращенного перечня услуг 35 класса, несмотря на то, что оно подобное из Противопоставленным знаком в целом. При этом, Апелляционная палата исходила из того, что обозначение используются для услуг, которые не являются смежными, несмотря на их регистрацию в 35 классе. Как отметила Апелляционная палата, смежные услуги разгруппированы по классам, однако классификация не является единственным источником установления смежности. По мнению Апелляционной палаты при установлении смежности целесообразно в первую очередь руководствоваться таким признаком, как назначение предоставляемой в связи с конкретным видом деятельности. В частности услуги, которые относятся к одному виду, но предоставляются в различных сферах деятельности, не могут быть отнесены к смежным.

Несмотря на то, что в некоторой части решение Апелляционной палаты по нашему мнению можно считать поверхностным, однако все же такое решение может рассматриваться как ориентир для аналогичных дел (споров).

Последние данные Южной таможни касательно борьбы с контрафактом

По информации Украинского альянса по борьбе с подделками и пиратством стали известны данные по работе Южной таможни в течение июля-августа 2014 года в части содействия защите прав интеллектуальной собственности во время таможенного оформления товаров. В частности, как сообщается, в течение указанного периода было приостановлено таможенное оформление около 6000 штук разного рода продукции (школьные рюкзаки, газонокосилки, бензопилы, триммеры, женские сумки, ремни) в связи с выявлением нарушений прав интеллектуальной собственности.

В целях устранения нарушения прав интеллектуальной собственности правообладателей и с их согласия с контрафактной продукции и ее упаковки было удалено признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, что дало основания для возобновления таможенного оформления.

Таможня не дает добро на патентный троллинг

15 сентября 2014 года Государственной фискальной службой Украины («Госслужба») было издано Письмо («Письмо») руководителям таможен, в котором разъяснено отдельные вопросы защиты прав интеллектуальной собственности на промышленные образцы при перемещении товаров через таможенную границу с целью избежания безосновательных перерывов таможенного оформления товаров. Разъяснение имеет целью предупреждение злоупотреблений со стороны недобросовестных владельцев патентов на промышленные образцы путем запрета импорта товаров в связи с использованием принадлежащих им патентов на промышленные образцы.

Госслужбой было указано, что импортируемое изделие признается изготовленным с применением запатентованного промышленного образца, если при этом использованы все существенные признаки промышленного образца. Признак относится к существенным, если он влияет на формирование внешнего вида изделия, обладающего таким признаком. Поэтому, если в задекларированном товаре не использованы все существенные признаки промышленного образца, импорт или экспорт такого товара не может считаться как использование такого промышленного образца, соответственно не является нарушением прав интеллектуальной собственности и не требует применения мер, предусмотренных Таможенным кодексом по остановке таможенного оформления в рамках содействия защите прав интеллектуальной собственности.

Одновременно в Письме не было предоставлено указаний и объяснений, каким образом будут определяться существенные признаки промышленного образца без факта приостановления таможенного оформления и проведения экспертизы. Очевидно, что до оказания более детальных разъяснений, наличие/отсутствие существенных признаков будет определяться индивидуально, соответствующим работником таможни. В связи с этим для правообладателей является целесообразным проведение соответствующей разъяснительной работы среди работников таможни.

Изъято контрафакт спортивной одежды на сумму более 500 тис. грн.

По результатам недавно проведенной проверки сотрудниками Управления Государственной службы борьбы с экономической преступностью в Херсонской области в магазинах спортивной одежды было выявлено два факта, где продавалась фальсифицированная продукция под известной маркой спортивной одежды|1|. Для совместной проверки сотрудниками милиции был приглашен представитель законных интересов компании известного спортивного бренда в Украине, который подтвердил, что товар является фальсифицированным.

Свою вину предприниматели сразу признали, однако отрицали о необходимости изъятия недоброкачественной продукции из магазина и отправке ее на экспертизу. Однако, сотрудники милиции все же осуществили изъятие спортивной одежды, которая имеет признаки подделки. Изъятый товар пройдет специальную экспертизу, после проведения которой будет принято соответствующее решение. Общая сумма изъятой продукции составляет более 500 тыс. грн. Сумму убытков определит дочернее предприятие правообладателя. По данному факту начато уголовное производство по факту незаконного использования торговой марки.

Последние публикации по защите брендов

10 аспектов, на которые нужно обращать внимание правообладателям при уничтожении контрафакта в Украине (на английском языке).

За дополнительной информацией обращайтесь к Александру Падалке или Олегу Климчуку или пишите нам на Brand-protection-team@sk.ua.

 


|1| http://mvs.gov.ua/mvs/control/kherson/uk/publish/article/103337;jsessionid=7208153A594187FE5327B3AECB25BE28

Поделиться:

Больше Новости
Показать больше