close

Новости

12 июня 2015

Brands Update. Май-Июнь 2015

Перспективы установления уголовной ответственности за контрабанду подакцизных товаров и контрафакта

14 мая 2015 в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект № 2840 «Об установлении уголовной ответственности за контрабанду подакцизных и контрафактных товаров» («Законопроект»). Напомним, что в 2011 году контрабанда подакцизных товаров была декриминализована. В свою очередь предложение установления уголовной ответственности за контрабанду контрафактных товаров является новеллой в украинском законодательстве.

Законопроектом предусматривается, что уголовная ответственность будет наступать за контрабанду подакцизных или контрафактных товаров в крупных размерах. По определению, указанному в законопроекте, под большим размером контрабанды подакцизных и контрафактных товаров понимается, что их стоимость в 250 и более раз будет превышать необлагаемый минимум доходов граждан, что на сегодня составляет около 150 тыс. грн.

Статья 201 Уголовного кодекса Украины, в которую планируется внести изменения, предусматривает возможность лишения свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией предметов контрабанды. Сейчас законопроект не предусматривает внесение изменений в санкцию этой статьи с целью обеспечения не только конфискации, но и уничтожение подакцизных и контрафактных товаров, как это предусмотрено в других статьях Уголовного кодекса Украины о нарушении прав на объекты авторского права (ст. 176) или на торговые марки, географические указания происхождения товаров, а также коммерческие наименования (ст. 229). Внесение таких изменений в санкцию статьи 201 УК сейчас обсуждается и, скорее всего, будут предложены на рассмотрение Парламентом соответствующими бизнес ассоциациями.

По мнению авторов законопроекта нарушение авторских и смежных прав на товары и продукцию известных торговых марок негативно влияет на отношения Украины с другими государствами, а установление уголовной ответственности за такие нарушения повысит авторитет Украины на международной арене.

Отдельно авторы законопроекта отмечают, что одной из основных причин обуславливающих необходимость криминализации контрабанды подакцизных и контрафактных товаров являются неоднократные обращения к украинским правоохранительным органам со стороны иностранных правоохранительных органов (Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF), Миссия Европейского союза по оказанию приграничной помощи Украине и Молдове (EUBAM), Таможенное криминальное ведомство Германии, Таможенная служба Франции, Иммиграционная и таможенная полиция США) по оказанию помощи в ликвидации преступных групп, причастных к деятельности постоянных каналов контрабанды контрафактных и подакцизных товаров.

Математика определения размера компенсации за нарушение авторского права

В одном из своих последних постановлений по делам о нарушении имущественных прав на объекты авторского права Высшим хозяйственным судом Украины («ВХСУ») дано важное разъяснение касательно осуществления расчета размера единовременной компенсации, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Внося изменения в решения судов нижестоящих инстанций ВХСУ отметил, что соответствующие суды оставили без внимания положения Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», которые не связывают размер компенсации, в частности, с количеством использованных во время нарушения фрагментов аудиовизуального произведения, а только устанавливают право взыскания компенсации на основе лишь факта совершения нарушения авторского права. В свою очередь ВХСУ разъяснил, что определенные обстоятельства (относительно систематичности совершения нарушений, объема нарушения, количества неправомерно использованных объектов и т.д.) должны учитываться судом при определении суммы компенсации в каждом конкретном случае, исходя из пределов, установленных законодательством (от 10 до 50 000 минимальных заработных плат).

В связи с этим, ВХСУ изменил решение судов нижестоящих инстанций и постановил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (10 минимальных заработных плат) за неправомерный публичный показ трех серий мультипликационного фильма, вместо ранее присужденной компенсации в размере 30 минимальных заработных плат, то есть 10 минимальных заработных плат за публичный показ каждой из серий мультипликационного сериала.

День, когда блокнот стал известнее Хемингуэя

Недавним решением одного из районных судов торговую марку MoleskineЗнак») признано хорошо известной в Украине среди группы товаров «записные книжки и блокноты». Cуд признал Знак хорошо известным в рамках доменного спора между итальянским производителем блокнотов MoleskineИстец») и украинским регистратором доменного имени («Регистратор»), а также физическим лицом — владельцем доменного имени («Ответчик»), которое является похожим до степени смешения со Знаком.

Несмотря на то, что такого рода доменные споры уже стали довольно типичными, указанное решение содержит ряд аспектов, которые целесообразно учитывать на практике при признании торговой марки хорошо известной на основании решения суда, а также в доменных спорах:

(i) Суд не согласился с доводами истца о том, что Знак является хорошо известным в Украине для всех канцелярских товаров, поскольку информация подтверждена только для таких товаров 16 класса МКТУ как «записные книжки и блокноты».

(ii) Суд признал обоснованными исковые требования о прекращении делегирования доменного имени, с учетом того, что спорное доменное имя нарушает права истца на хорошо известную торговую марку. Регистрация указанного доменного имени Регистратором, который, хотя и не был обязан осуществлять проверку правомерности использования Ответчиком Знака при осуществлении регистрации спорного доменного имени, привела к нарушению прав интеллектуальной собственности истца на хорошо известную торговую марку.

(iii) Суд удовлетворил требование истца о запрете использования Знака Ответчиком в доменном имени. В то же время суд не согласился с доводами истца о необходимости запрета Ответчику использовать Знак всеми способами, предусмотренными законодательством об охране прав на знаки для товаров и услуг, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что указанный Знак используется Ответчиком иначе, чем в доменном имени и в сети Интернет.

Поделиться:

Больше Новости
Показать больше