close
МЕНЮ

Новости

Ключевые контакты
6 июня 2016

Brands & Trends. Май 2016

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ: Бескомпромиссный подход к неиспользованию товарного знака

В то время как один из гигантов индустрии напитков борется за товарный знак «Zero» по ту сторону Атлантического океана, украинские пивовары сражаются за украинскую версию “нулевого” знака. Хотя фокус спора в Украине отличается. Недавнее судебное решение по делу Карлсберг Украина против Первой частной пивоварни о досрочном прекращении действия свидетельства на товарный знак является важным напоминанием для правообладателей, что для судей наиболее важным является возможность увидеть образец оригинального товара, для которого зарегистрирован знак для товаров и услуг, в то время как другие доказательства выходят на второй план. Однако теперь, судя по всему, это является всего лишь частью проверки, которую украинские суды будут проводить в будущем. Теперь суды также желают получать доказательства, подтверждающие наличие товаров на соответствующем потребительском рынке.

Товарный словесный знак «НУЛЕВКА» («Знак») был зарегистрирован в 2005 году для товаров 32-го класса МКТУ (в частности, безалкогольные напитки и пиво) и 33-го класса МКТУ(алкогольные напитки (кроме пива)) и в дальнейшем передан Первой частной пивоварне.

Около года назад Карлсберг Украина («Истец») подал иск против Первой частной пивоварни («Ответчик») о досрочном прекращении свидетельства на Знак, утверждая, что он не используется в течение последних трех лет.

Ответчик не согласился с иском и в подтверждение использования Знака вместе с письменными доказательствами (лицензионным договором, накладными, другими хозяйственными документами) предоставил суду бутылку безалкогольного пива, на которую нанесен Знак.

В то же время Истец утверждал, что бутылка пива, которая предоставлена Ответчиком, является ненадлежащим доказательством, так как такой товар с нанесенным Знаком не доступен для потребителей на рынке. В подтверждение своих доводов Истец предоставил бутылку безалкогольного пива производства Ответчика без нанесенного Знака. Факт приобретения пива подтверждался платежным документом. В обоснование собственной позиции об отсутствии товара на рынке Истец также предоставил отчеты об исследовании рынка, а также отчет мониторинга СМИ.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд установил, что Ответчику не удалось доказать, что соответствующий товар, на который нанесен Знак, доступен потребителям на рынке. Суд ожидал увидеть не только образец товара, который в действительности был предоставлен, но и расчетный документ, который бы подтверждал, что товар был приобретен на рынке. Относительно письменных доказательств, предоставленных Ответчиком, суд отметил, что они не подтверждают факт того, что соответствующий товар с нанесенным Знаком был доступен потребителям на рынке в течение последних трех лет.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил иск и принял решение досрочно прекратить действие свидетельства на Знак для всех товаров, для которых он был зарегистрирован.

Скорее всего указанное выше решение суда не является окончанием спора. Первая частная пивоварня подала две новые заявки на товарные знаки, содержащие слово «НУЛЕВКА», а Истец выразил желание получить права на этот знак. Несмотря на то, что спор между пивоваренными компаниями скорее всего будет продолжаться, текущий статус дела является важным сигналом для правообладателей относительного того, что товары, маркированные знаками, должны быть доступны на соответствующем потребительском рынке. В противном случае, ваш товарный знак может быть «легкой добычей» для конкурентов.

За более дательной информацией, пожалуйста, обращайтесь к Александру Падалке или Олегу Климчуку.

Поделиться:

Больше Новости
Показать больше