close
МЕНЮ

Новости

13 сентября 2016

WTO Case Summary

 

Используя свой уникальный опыт и доскональные знания регуляторных вопросов международной торговли, юристы Sayenko Kharenko запускают проект подготовки обзоров дел ВТО.

 

РОССИЯ — ТАРИФНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОЙ ГРУППЫ

Спор «Россия – Тарифное регулирование» касается превышения Россией максимального уровня ставок ввозной пошлины (boundratesна некоторые сельскохозяйственные и промышленные товары. В частности, Россия превысила лимитные ставки, утвержденные Графиком тарифных обязательств РФ («Графиком тарифных обязательств»).|1| Спор был инициирован Европейским Союзом («ЕС»), к товарам которого применялись и/или потенциально могли применяться оспариваемые ставки. Третейская группа, рассматривавшая данный спор, пришла к выводу, что применение Россией некоторых ставок ввозных пошлин не соответствует ее обязательствам в рамках ВТО и нарушает статью II:1(b) Генерального соглашения по тарифам и торговле («ГАТТ»).|2|

ФАБУЛА

ЕС оспаривал двенадцать мер России: установление завышенных таможенных ставок относительно одиннадцати товарных линий и, соответственно, системное нарушение Графика тарифных обязательств. Данные меры можно выделить в три основные группы:

  • применение адвалорной ставки|3| ввозной пошлины, превышающей уровень адвалорной ставки, зафиксированной в Графике тарифных обязательств– касательно бумаги и картона (меры 1-6);
  • применение комбинированной ставки|4| ввозной пошлины, что может привести к превышению уровня адвалорной ставки, зафиксированной в Графике тарифных обязательств– касательно пальмового масла и его фракций, холодильников и морозильных камер (меры 7-11);
  • «системное изменение пошлины»– системное взимание ввозной пошлины, превышающей ставки, зафиксированные в Графике тарифных обязательств (двенадцатая мера).

Третейская группа анализировала нарушение статьи II:1(b) ГАТТ по каждой группе мер по отдельности и установила нарушения по первым двум группам мер. При этом, Россия признала несоответствие некоторых ввозных пошлин тарифным обязательствам, предусмотренным в ее Графике, однако отметила, что в процессе рассмотрения спора пошлины на ряд товаров были приведены в соответствие с максимально допустимыми уровнями ставок, а для остальных готовится план адаптации в ближайшее время.

ВАЖНОСТЬ РЕШЕНИЯ

ВТО направляет свою деятельность на устранение препятствий в осуществлении международной торговли. Соблюдение обязательств стран-членов ВТО касательно максимально допустимых уровней ставок таможенных тарифов и их постепенное снижение является неотъемлемой частью такой политики.

Это первое дело против РФ с момента ее вступления в ВТО в 2012 году и первое дело, в котором было установлено нарушение Россией правил ВТО. В данном случае РФ превысила максимальный уровень ввозных пошлин, которые могут взиматься при импорте товаров на ее территорию из других членов ВТО.

При этом, предметом рассмотрения спора в ВТО стали как (1) пошлины, действовавшие на момент спора, так и (2) пошлины, которые должны были вступить в силу в будущем. Таким образом, ЕС оспаривал завышение даже тех ставок ввозной пошлины, которые еще не применялись на момент спора, обосновывая это необходимостью предупредить системные нарушения в будущем. Также важно отметить, что некоторые ставки ввозных пошлин были приведены Россией в соответствии с ее обязательствами уже в процессе рассмотрения спора в ВТО. Но это не остановило Третейскую группу от признания нарушения со стороны РФ.

ПЕРВАЯ ГРУППА МЕР – ПРЕВЫШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОЙ ГРАФИКОМ АДВАЛОРНОЙ СТАВКИ

РФ установила ставку ввозной пошлины в отношении пяти тарифных линий (для бумаги и картона) в размере 10% и 15%. Однако, максимальная ставка ввозной пошлины на эти товары, согласно Графику тарифных обязательств России, зафиксирована на уровне 5%. То есть РФ превысила максимальный уровень ставки, установленный в ее Графике тарифных обязательств.

Кроме того, относительно еще одной тарифной линии предполагалось увеличение ввозной пошлины в будущем. На момент создания Третейской группы к шестой тарифной линии применялась ставка 5%. Однако, эта ставка была определена в соответствии с законодательством РФ как временная и в будущем должна была быть увеличена до 15%. Третейская группа отметила, что даже если ограничительная мера еще не применяется на момент создания Третейской группы, однако, она уже «существует» (то есть предусмотрена законодательством), вопрос о соответствии данной меры требованиям ВТО может быть предметом спора.

В частности, Третейская группа отметила, что статья II:1 ГАТТ защищает конкурентные отношения, а не импортные потоки. Таким образом, для доказательства нарушения первого предложения статьи II:1(b) ГАТТ не обязательно предоставлять доказательства наличия импортных транзакций и фактического применения завышенной ввозной пошлины, а достаточно проанализировать природу меры, ее структуру, конструирование и возможность автоматического применения в будущем.|5|

При этом, Третейская группа установила по аналогии с требованиями статьи III:2 ГАТТ (что касается внутренних налогов, применяемых к импортным товарам), что статья II:1(b) ГАТТ запрещает странам-членам даже малейшие отклонения от взятых на себя обязательств (стандарт de minimis не применяется).

Ссылаясь на заключение по делу US — Superfund, Третейская группа отметила, что система разрешения споров ВТО направлена на обеспечение стабильности и предсказуемости торговых отношений, а потому ограничительные меры, применение которых предполагается в будущем, могут считаться нарушением положений ГАТТ. В конечном счёте, 15-ти процентная ставка была отменена, так и не вступив в действие, однако, это все равно позволило Третейской группе установить нарушение статьи II:1(b) ГАТТ.

Обнаружив нарушение статьи II:1(b) ГАТТ касательно первых пяти тарифных линий, Третейская группа не рассматривала жалобу ЕС о нарушении статьи II:1(а) ГАТТ – установление для импортного товара менее благоприятного режима, чем зафиксировано в Графике тарифных обязательств – ссылаясь на принцип юридической экономии.

Однако, Третейская группа считала необходимым дать заключение по этому вопросу в отношении товаров, завышение ввозной пошлины по которым предполагалось в будущем. В частности, в отчете указано, что завышение ввозной пошлины до 15% было предсказуемо, а, следовательно, такое конструирование оспариваемой меры не дает дополнительных оснований для искажения конкуренции на рынке и установления менее благоприятного режима для товаров. Соответственно Третейская группа не установила нарушение статьи II:1(а) ГАТТ.

ВТОРАЯ ГРУППА МЕР – ПРИМЕНЕНИЕ КОМБИНИРОВАННОЙ СТАВКИ

Россия обязывалась установить адвалорную ставку ввозной пошлины на пальмовое масло и его фракции, холодильники и морозильные камеры в размере, не превышающем 3%. В свою очередь, Россия установила для данных товаров комбинированную ставку: процент от таможенной стоимости товаров (адвалорная ставка), который не может быть меньшим определенного уровня за единицу импортного товара (специфическая ставка).

Применение комбинированной ставки вместо адвалорной не может считаться нарушением статьи II:1(b) ГАТТ как таковым. Однако, в таком случае сравнению подлежат примененная комбинированная ставка (ее адвалорная или специфическая составляющая в зависимости от ситуации) и адвалорная ставка, предусмотренная Графиком тарифных обязательств. Иными словами, даже если, как в данном случае, адвалорная ставка импортного товара (как часть комбинированной) равна 3%, предписание о том, что такая ставка не может быть меньше 0,09 евро/кг означает, что при определенных обстоятельствах размер комбинированной ставки будет превышать процентный лимит, предусмотренный в Графике тарифных обязательств. При этом, Россия не приняла никаких мер для того, чтобы не позволить такой комбинированной ставке превысить установленный максимальный уровень.

Стоит отметить, что некоторые ставки ввозной пошлины (тарифные линии 7-8 и 10-11) были приведены в соответствие с Графиком тарифных обязательств РФ при рассмотрении дела Третейской группой. Однако, как было отмечено Третейской группой, устранение нарушения при рассмотрении дела не исключает нарушения Россией статьи II:1(b) ГАТТ до внесения таких изменений.

ТРЕТЬЯ ГРУППА МЕР – «СИСТЕМНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПОШЛИНЫ»

Особенностью двенадцатой меры России в форме «системного изменение пошлины» является то, что ЕС не оспаривал размер пошлины касательно конкретной тарифной линии для товара, а общую практику ее применения, что влияет на значительное количество линий и тарифную систему в целом. Анализ таковой меры требует высшего стандарта рассмотрения вопроса и включает доказывание наличия «меры» как таковой, а именно ее систематичности, конкретизации, применения к значительному количеству линий и установление, как следствие, общей практики применения (по примеру дела US — Zeroing, в котором рассматривался вопрос существования оспариваемой «меры» в понимании положений ГАТТ).

Третейская группа пришла к выводу, что ЕС не удалось предоставить достаточные доказательства для установления нарушения в контексте статьи II:1(b) ГАТТ. В частности, не было доказано, что упомянутые изменения пошлины, связанные с определенным планом, и являются системными, как и не было доказано наличие общей практики изменения пошлин – ЕС сводил ее к конкретным примерам по определенным тарифным линиям вместо того, чтобы продемонстрировать, как они влияют на тарифную систему в целом. Без вышеупомянутых доказательств Третейская группа не смогла установить наличие оспариваемой «меры» и, соответственно, нарушения положений ГАТТ.

ВЫВОДЫ

Таким образом, Третейская группа пришла к выводу, что одиннадцать из двенадцати мер, принятых Россией, нарушают статью II:1(b) ГАТТ. В настоящее время Россия обязана пересмотреть размер ставок ввозных пошлин, несоответствующих ее обязательствам в рамках ВТО. Решение Третейской группы может быть обжаловано в Апелляционный орган в течение 60 дней с момента его опубликования.

За более подробной информацией обращайтесь, пожалуйста, к советнику практики международной торговли Анжеле Махиновой.


|1|В Графике тарифных обязательств устанавливаются максимальные уровни ввозной пошлины, которые могут взиматься при импорте товаров из других стран-членов ВТО.

|2|Третейская группа рассмотрела вопрос соответствия оспариваемых мер первому предложению статьи II:1(b) ГАТТ. Статья II:1(b) ГАТТ касается таможенных пошлин, применяемых при импорте товаров, и устанавливает, что член ВТО не может применять пошлины, выше тех, что предусмотрены в его Графике тарифных обязательств.

|3|Пошлина начисляется в процентах от таможенной стоимости товаров и других предметов, облагающихся пошлиной.

|4|Пошлина состоит из адвалорной и специфической (начисляемой в установленном денежном размере на единицу товаров) ставок пошлины.

|5|Предварительно такой же вывод был сделан Апелляционным органом в деле Argentina — Textiles and Apparel.

Поделиться:

Больше Новости
Показать больше