close
МЕНЮ

Новости

Ключевые контакты
3 февраля 2017

Brands & Trends. Февраль 2017

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: НЕУДАЧНАЯ ПОПЫТКА «СМЫТЬ» КОНКУРЕНТОВ С РЫНКА

Основными преимуществами законодательства о защите от недобросовестной конкуренции являются его гибкость и неисключительный перечень действий, которые могут быть признаны недобросовестной конкуренцией. В этом отношении законодательство о товарных знаках является более консервативным. Продемонстрированный ниже спор является хорошей иллюстрацией того, как производители конкурирующих товаров могут защитить себя от претензий касательно нарушения прав интеллектуальной собственности средствами противодействия недобросовестной конкуренции. Решение в споре может быть еще неокончательным. Однако раунд, который выиграли конкуренты, способствует развитию альтернативных инструментов и механизмов по защите прав.

Владелец ТМ выигрывает первый раунд, а конкуренты второй

Первый раунд был в пользу владельца торгового знака. Суд признал, что (i) зарегистрированное в качестве товарного знака объемное изображение кухонной губки (3D знак, как показано выше) («Знак») не обусловлено необходимостью получения технического результата; и (iі) хотя и отражает только форму, которая обусловлена естественным состоянием товара, Знак приобрел различительную способность в результате длительного использования до даты подачи заявки.

В 2015 году группа украинских компаний – производителей кухонных губок («Заявители») и крупные торговые сети получили письменное предупреждение о нарушении прав интеллектуальной собственности на Знак от владельца исключительной лицензии на этот Знак («Ответчик»). Ответчик требовал прекратить производство и продажу кухонных губок, поскольку такое производство и продажа якобы нарушают исключительные права интеллектуальной собственности на полученный на основании лицензии 3D знак. Ответчик также предупредил ритейлеров о возможной уголовной ответственности, если они не прекратят покупать и продавать кухонные губки производства Заявителей.

Давление Ответчика на конкурентов стало причиной подачи Заявителями шести заявлений о нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в Киевское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины («Территориальное отделение АМКУ»).

Решение Территориального отделения АМКУ было не в пользу владельца товарного знака и лицензиата. Активная защита прав интеллектуальной собственности на данный 3Dзнак в отношении конкурентов была признана недобросовестной конкуренцией.

Что не так с защитой прав интеллектуальной собственности от конкурентов?

Рассмотрев заявления Заявителей, Территориальное отделение АМКУ установило факт нарушения законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в действиях Ответчика и рекомендовало последнему прекратить недобросовестные действия. Ответчик отказался выполнять письменные рекомендации Территориального отделения АМКУ, указывая на их неоправданность и необоснованность. Его главным аргументом было то, что он обладает исключительными правами интеллектуальной собственности на Знак. На этом основании Территориальное отделение АМКУ начало полноценное расследование в отношении Ответчика.

В конце 2016 года Территориальное отделение АМКУ признало Ответчика виновным в нарушении статьи 1 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Эта статья предусматривает общий запрет на любые действия в конкуренции, противоречащие торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности.

В своем окончательном решении Территориальное отделение АМКУ отметило, что производство кухонных губок не подпадает ни под одно из действий, квалифицируемых как использование товарного знака согласно Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Территориальное отделение АМКУ сослалось на решение Высшего хозяйственного суда Украины, в котором указано: «…Форма товара может защищаться патентами на промышленные образцы, которые являются другими, отличными от товарных знаков объектами права интеллектуальной собственности. То есть, товарный знак не может одновременно быть формой или изображением формы товара, для которого он зарегистрирован». Позиция Территориального отделения АМКУ была подкреплена заключением эксперта. Территориальное отделение АМКУ отметило, что тот же правообладатель имеет право на промышленный образец, однако, на него Ответчику не была выдана лицензия (SK: зарегистрированный 3D знак отличается от промышленного образца).

В свете отсутствия нарушения прав интеллектуальной собственности, Территориальное отделение АМКУ установило, что действия Ответчика в действительности направлены на ограничение конкуренции на соответствующем рынке и должны быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

Рассмотрев дело, Территориальное отделение АМКУ наложило штраф на Ответчика за нарушение законодательства о защите от недобросовестной конкуренции.

Для получения дополнительной информации обращайтесь к Александру Падалке или Олегу Климчуку.

Поделиться:

Больше Новости
Показать больше