close

Новости

Ключевые контакты
23 января 2018

Первые решения Верховного Суда

Новый Верховный Суд|1| начал рассмотрение первых налоговых дел. Его постановления в таких делах касаются актуальных вопросов, которые важны для налогоплательщиков, поскольку согласно новой редакции Кодекса про административное правосудие Украины, выводы Верховного Суда о применении норм права должны учитываться судами низших инстанций (ч. 5 ст. 242).

Вашему вниманию предоставляются самые основные.

Бестоварные хозяйственные операции

Одними из первых категорий дел, рассмотренных Верховным Судом, являются уже традиционные дела о бестоварном характере хозяйственных операций. При этом подход суда к решению таких дел зависит от наличия информации или других документов об уголовных производствах касательно контрагентов налогоплательщика.

1. Надлежащие и достаточные доказательства о бестоварных хозяйственных операциях

В решении по делу № 826/1398/14|2| Верховный Суд поддержал доводы налогоплательщика касательно надлежащего подтверждения реального характера хозяйственных операций и отметил, что «акты о результатах проведения налоговых проверок контрагентов истца не доказывают обстоятельств, с которым ответчик связывает выводы акта проверки истца и принятые на его основании спорные налоговые уведомления-решения. Утверждения налогового органа об отсутствии у контрагентов истца необходимого для ведения хозяйственной деятельности количества работников, технических, транспортных, других производственных ресурсов, отсутствие по юридическому адресу в момент сверки не свидетельствует о бестоварности договоров поставки с истцом».

При этом, как видно из обстоятельств дела, выводы налогового органа основывались исключительно на данных актов проверок контрагентов истца, электронных баз и актов о невозможности проведения встречных сверок. Также в этом деле налоговый орган не ссылался на информацию касательно уголовных производств против контрагентов истца.

В то же время истец предоставил суду надлежащие и допустимые доказательства того, что спорные операции фактически были осуществлены, а именно – истец подтвердил фактическое движение товаров, денежных средств и правосубъектность спорных контрагентов.

Напомним, что на практике налоговые органы достаточно часто используют результаты проверок контрагентов в цепочке поставок и актов о невозможности проведения встречных сверок как доказательства бестоварности хозяйственных операций и не учитывают первичные документы и другие доказательства.

2. «Фиктивные» контрагенты в цепочке поставок: практика не изменилась

В другом случае, Верховный Суд, анализируя обстоятельства  дела № 2а-7075/12/2670|3|, поддержал позицию Верховного Суда Украины, высказанную еще в конце 2015 года, о следующем: «Статус фиктивного нелегального предприятия не совместим с легальной предпринимательской деятельностью. Хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализированы даже по формальному подтверждению документами бухгалтерского учета».

Мотивируя свое решение, Верховный Суд ссылался на информацию уголовного производства относительно контрагента истца, которое касается фиктивного предпринимательства. Кроме того, из других решений усматривается, что против директора контрагента истца существует приговор о применении статьи 205 Уголовного Кодекса Украины (фиктивное предпринимательство), о котором Верховный Суд не упомянул в своем постановлении.

Действительно, фактические обстоятельства конкретного дела могут содержать признаки бестоварных хозяйственных операций, особенно учитывая то, что суть спорных операций касается предоставления истцу нескольких разных видов услуг.

В то же время напомним: упомянутая правовая позиция использовалась и трактовалась судами и налоговыми органами таким образом, что наличие уголовного производства по статье 205 Уголовного Кодекса Украины (фиктивное предпринимательство) в отношении одного из контрагентов в цепи является безоговорочным доказательством бестоварности хозяйственных операций.

Однако, неизвестно, станет ли такая позиция универсальной для всех налоговых дел о бестоварных сделках, либо же она вызвана особенностями обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, наличие формулировок, которые использовал предыдущий Верховный Суд Украины, дает повод для обеспокоенности, поскольку налогоплательщики ожидали, что предыдущие правовые позиции Верховного Суда Украины будут пересмотрены новым составом суда как следующий этап судебной реформы.

Одновременно надеемся, что данная правовая позиция будет пересмотрена Большой Палатой Верховного Суда.

Последствия процедурных нарушений в проведении налоговых проверок:

Анализируя обстоятельства дела № 2а/1570/4582/11|4|, Верховный Суд указал, что процедурные нарушения в проведении налоговых проверок ведут к отмене принятых на их основании налоговых уведомлений-решений, в частности: «С приказом о проверке, данными о дате ее начала и месте проведения плательщик должен быть ознакомлен согласно установленному законом порядку до ее начала. Невыполнение требований пункта 79.2 статьи 79 ПК Украины влечет к признанию проверки незаконной и отсутствию правовых последствий таковой».

Данная позиция суда кассационной инстанции не является новой и соответствует позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 27 января 2015 года.

Обращаем Ваше внимание, что учитывая данную позицию Верховного суда, оспаривание приказов о проведение налоговых проверок остается одним из эффективных направлений стратегии защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь, пожалуйста, к Сергею Верланову, Виталию Оджиковскому или Катерине Колос.


|1| Для справки: согласно со статьями 36-37 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», Верховный Суд является наивысшим судом в системе судоустройства Украины, который обеспечивает постоянство и единство судебной практики согласно порядку и способом, определенными процессуальным законом. В составе Верховного Суда действуют Большая Палата Верховного Суда, Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд.

|2| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71630767

|3| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71630425

|4| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71630461

Поделиться:

Больше Новости
Показать больше