close
МЕНЮ

Публикации

Ключевые контакты
28 декабря 2020

Лучшая жалоба в Европейский суд по правам человека — та, которая никогда не была подана. Почему?

Источник: Новое время. Бизнес

ЕСПЧ уже давно стал достаточно эффективным средством защиты нарушенных прав как физических лиц, так и бизнеса. Причем зачастую — последним средством. Вместе с тем, как мне кажется, лучше до этого не доводить. Что я имею в виду?

Полагаю, что обращение в ЕСПЧ за защитой нарушенных прав является прямым следствием неспособности национальных властей, и прежде всего судов, адекватно применить Конвенцию и тем самым восстановить нарушенные права без обращения в международные судебные инстанции. В идеальном мире судьи должны знать Конвенцию, практику ЕСПЧ и применять их почти на подсознательном уровне.

В реальной жизни, к сожалению, это не всегда так. Причем не только в Украине.

Но можно ли винить во всем только государство?

Думаю, нет. Ведь для того, чтобы органы власти правильно применили Конвенцию и справедливо разрешили тот или иной спор, необходимо, чтобы стороны или иные участники процесса правильно сформулировали суть нарушенного права с точки зрения Конвенции. Другими словами, перевели суть своих требований (или возражений) на язык ЕСПЧ. Причем речь идет не о цитировании практики ЕСПЧ «для красоты», без анализа ее релевантности для конкретного случая, а о глубоком анализе ситуации в свете конвенционных требований.

Безусловно, не в каждом случае это приведет к успеху на национальном уровне. Но и здесь грамотная ссылка на Конвенцию и (или) практику ЕСПЧ будет надежным фундаментом, на котором впоследствии придется, возможно, «строить» жалобу в ЕСПЧ.

В противном случае и ЕСПЧ не поможет. Возьмите, например, дело Мишель Платини против Швейцарии от 11 февраля 2020 года. Господин Платини обжаловал в швейцарских судах несправедливую, по его мнению, дисциплинарную меру в форме запрета работы в руководящих органах футбольных инстанций и крупный штраф. Легко догадаться, что с финансовой точки зрения ставки были более чем высокими. В итоге в Швейцарии господин Платини все суды проиграл и обратился с жалобой в ЕСПЧ.

Что же мы видим в решении ЕСПЧ по данному делу? Касательно нарушения статьи 6 Конвенции ЕСПЧ (Право на справедливое судебное разбирательство) указывает (§ 41), что жалоба на нарушение данной статьи не была поднята на национальном уровне, в частности, перед Федеральным судом (высшая судебная инстанция Швейцарии).

Можно предположить, что, получив данное решение, господин Платини провел долгий и обстоятельный разговор со своими адвокатами. Поэтому крайне важно в любых национальных процедурах иметь «рефлекс Конвенции» и непрестанно критически оценивать любую юридическую ситуацию на соответствие ей.

Поделиться:

Больше Публикации
Показать больше