Three laws having the potential to change the corporate business (in Russian)

Либерализация ведения бизнеса украинскими компаниями возможна благодаря нововведениям в законодательстве

Украинские законы нельзя назвать удобными для осуществления бизнеса. Множество искусственных ограничений, законодательные противоречия — всегда непредсказуемая позиция государственных органов. Все это создало массу препятствий для нормального ведения бизнеса как частными предпринимателями, так и корпорациями.

В последние годы Украина осуществила несколько уверенных шагов навстречу либерализации ведения бизнеса, в том числе в сфере дерегуляции, реформы судебной системы и исполнительного производства. Одним из наиболее ощутимых законодательных изменений стала реформа корпоративного права и попытка внести концептуальные изменения корпоративного предпринимательства в Украине. Речь идет прежде всего о новом регулировании обществ с ограниченной ответственностью, внедрении корпоративных договоров как аналога акционерных соглашений (shareholders’ agreement), возможности принудительного вытеснения миноритарных акционеров (squeeze-out) и принудительной продажи последними собственных акций мажоритарным акционерам (sell-out), а также улучшении корпоративного управления в акционерных обществах (АО).

Реформа деятельности ООО

Официальная статистика гласит, что большинство частных компаний в нашей стране существуют в форме ООО. Так, по состоянию на 1 мая 2018 г., согласно Госстату, в Украине зарегистрировано 590 957 обществ с ограниченной ответственностью, что составляет около 47% от общего количества юрлиц, в том числе некоммерческих (см. рис. 1).

Общество с ограниченной ответственностью является наиболее предпочтительной формой ведения малого и среднего бизнеса. Причины очевидны: простота администрирования, гибкость корпоративного управления, отсутствие специального регулирования и профильного регулятора, как, например, в случае с акционерными обществами.

Указанные причины в равной степени применимы к частным предприятиям, дочерним компаниям и некоторым иным формам корпоративного ведения бизнеса. Однако в отличие от последних, массив регулирования которых насчитывает в лучшем случае пару статей в законе, в случае с ООО инвестор исторически мог полагаться на взвешенное законодательное регулирование.

Принятое в начале 1990-х регулирование деятельности ООО отличалось императивным подходом, подразумевающим принцип «возможно все, что прямо разрешено законом». Количество вопросов, разрешаемых вне установленной законодательной канвы, было минимально, а уставы абсолютного большинства ООО напоминали скорее комбинацию цитат законодательных норм, нежели изложение реальной договоренности собственников бизнеса касательно его управления.

6 февраля 2018 г. был принят Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (Закон об ООО), что прежде всего ознаменовало кардинальное изменение подхода к регулированию ООО и переход к принципу «разрешено все, что не запрещено законом».

Кроме того, был принят целый ряд прогрессивных нововведений (см. табл. 1).

Уставы ООО в существующих редакциях останутся действительными до 17 июня 2019 г., после чего в судебных тяжбах участники не смогут полагаться на положения уставов, прямо противоречащих Закону об ООО. Справедливости ради отметим, что таких положений не так много.

В то же время при внесении любых изменений в устав ООО до истечения указанного срока участники ООО должны будут привести новые редакции уставов согласно Закону об ООО. Соответственно, пассивно соглашаясь оставить существующие положения устава там, где закон позволяет от них отойти, участники рискуют попасть в ситуацию, когда они активно откажутся от преимуществ нового законодательства.

Законодательство о корпоративных договорах

Исторически украинское законодательство не признавало юридической силы за корпоративными договорами — соглашениями между акционерами АО или участниками ООО в отношении управления обществом, специфики или ограничений реализации некоторых прав. Это согласовывалось с императивным подходом к регулированию деятельности хозяйственных обществ. В погоне за созданием единообразных правил для всех законодатель единообразно и надолго ограничил возможности бизнеса, заставляя искать выходы.

Попытки найти выход в украинском правовом поле зачастую сводились к достижению партнерами шатких договоренностей и к получению тактических преимуществ, основанных на опыте применения императивных предписаний корпоративного права. Когда же изначальное доверие улетучивалось и партнеры должны были совместно принимать решения, влияющие на денежный поток, единственным выходом зачастую оставалось «голосовать ногами» и саботировать любое решение общего собрания. В условиях таких тупиковых ситуаций, не позволяющих принимать необходимые решения, стороны приступали к использованию неидеальной судебной системы.

Чтобы избежать описанный выше сценарий, многие предпочитали изначально обращаться за решением к иностранному праву, позволявшему не только оформлять договоренности, но и соблюдать их.

Новое законодательство в целом разрешает акционерам АО или участникам ООО «на берегу» договориться о многих вопросах управления совместной компанией. Обзор ключевых вопросов приведен в табл. 2.

Стороной корпоративного договора может быть также кредитор компании, что служит определенной страховкой для кредиторов от принятия акционерами или менеджментом решений, направленных на вывод активов и прибыли из компании. Данный механизм в перспективе способен удешевить привлечение заемного капитала компанией за счет снижения корпоративных рисков для кредиторов.

Применение корпоративных договоров позволит акционерам:

  • договориться о совместном управлении бизнесом с оптимальным распределением прав и обязанностей;
  • согласовать точку и порядок выхода партнеров из бизнеса;
  • разрешать корпоративные споры с относительно невысокими временными и финансовыми издержками.

Принудительный выкуп акционеров

Приватизация советских предприятий произвела на свет большое количество АО с сотнями акционеров, у которых в собственности находятся ничтожно маленькие пакеты акций. В силу отсутствия реальной возможности влиять на управление бизнесом миноритарные акционеры практически не участвуют в жизни АО (см. рис. 2).

В то же время акционерные общества вынуждены были нести постоянные издержки (как временные, так и финансовые) в связи с усиленными регуляторными требованиями и постоянной необходимостью вовлекать миноритарных акционеров в процедуры корпоративного управления (например, при проведении общих собраний акционеров). Добавьте к этому перманентный риск оспаривания миноритарными акционерами действий общества или иные проявления корпоративного шантажа.

В тех случаях, когда контроль над АО имело или приобретало одно лицо (группа связанных лиц), законодатель разрешил мажоритарному акционеру вытеснить (squeeze-out) миноритарных акционеров, оставляя последним право требовать принудительный выкуп их акций (sell-out). Краткое описание механизмов sell-out и squeeze-out изложено в табл. 3.

Такие процедуры имеют аналогичный экономический эффект, однако механизм их реализации свидетельствует о разном подходе с точки зрения баланса интересов доминирующего акционера и миноритариев. Несмотря на критику процедуры squeeze-out со стороны миноритарных акционеров, связанную с несоответствием цены выкупа акций рыночной стоимости, появление данного инструмента, наряду с процедурой sell-out, создает реальные предпосылки для концентрации акционерного капитала, а вместе с тем и для изменения инвестиционной конъюнктуры рынка акций.

В последние несколько лет законодатель отошел от исключительно императивного подхода к регулированию в сторону более сбалансированного подхода и либерализации ведения бизнеса украинскими компаниями. В первую очередь это касается обществ с ограниченной ответственностью. Теперь участники ООО могут самостоятельно определить формы их вкладов в совместный бизнес, оптимизировать долговую нагрузку и разработать наиболее эффективную модель корпоративного управления для конкретного бизнеса. Также законодательство позволило акционерам АО и участникам ООО закрепить их договоренности касательно ведения совместного бизнеса в отдельном соглашении, что, как ожидается, будет способствовать разрешению многих корпоративных конфликтов во внесудебном порядке. Были предприняты существенные шаги в сторону разграничения публичных и частных акционерных обществ. Акционерам, контролирующим компании, было разрешено вытеснить миноритарных акционеров, а последним был предложен механизм реализации их акций по рыночной стоимости. Все это в среднесрочной перспективе может положительно сказаться на расширении возможностей осуществления бизнеса украинскими компаниями.

Related publications

22 March 2023

Publications

Building resilience: Ukrainian law firms one year into the war
10 March 2023

Publications

Ukraine overview
15 February 2023

Publications

European guide to support employers. Remote work in Europe. Ukraine
Notification cookies

We use cookies to analyze the behavior of visitors
of our website and improve it. By using our website, you consent to these cookies in accordance with our Cookie Policy.