Конфліктна свинина: що стоїть за загрозою Москви вийти з СОТ

Россия заявила о возможности своего выхода из Всемирной торговой организации. Несмотря на то, что РФ – один из основных нарушителей правил ВТО, до сих пор в Москве даже близко не были готовы говорить о выходе из организации.

Что же стало причиной такой нервной реакции? Ею стал очередной арбитраж, начатый по заявке ЕС.

20 декабря прошлого года, руководствуясь ст. 22.2 Руководства о правилах и процедурах, применяемых к разрешению споров (DSU), ЕС обратился к Органу по разрешению споров с требованием разрешить ЕС приостановление уступок и обязательств в отношении России, которая, по мнению ЕС, не привела свои санитарные и фитосанитарные меры в соответствие с рекомендациями, утвержденными Органом по разрешению споров по результатам рассмотрения спора Russia – Pigs (DS475).

Одновременно ЕС просит разрешить приостановление в размере 1,39 млрд евро с последующим ежегодным увеличением на 15%.

Иными словами, ЕС хочет компенсировать ущерб, нанесенный европейским производителям действиями РФ, оценив его почти в 1,4 млрд евро.

3 января на внеочередном заседании Органа по разрешению споров Россия не согласилась с вышеупомянутыми заявлениями ЕС как в части того, что якобы санитарные и фитосанитарные меры не были приведены в соответствие с требованиями ВТО, так и в части предложенного размера приостановления уступок и обязательств.

В результате рассмотрение данного вопроса было передано в арбитраж согласно ст. 22.6 DSU.

Попробуем разобраться, что же произошло и почему этот спор оказался так важен для РФ.

Принципиальное дело для РФ

8 апреля 2014 года ЕС подал в ВТО запрос о проведении консультаций с целью оспорить два вида мер, введенных Россией в отношении живых свиней и свиных продуктов происхождением из ЕС: (а) запрет импорта товаров из Эстонии, Латвии, Литвы и Польши, введенный письмами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и (б) полный запрет импорта товаров происхождением из всего ЕС.

19 августа 2016 года был подготовлен отчет группы экспертов, согласно которому соответствующие меры были признаны не соответствующими правилам ВТО. Уже в феврале 2017 года это решение было признано Апелляционным органом и вступило в силу.

2 июня 2017 года ЕС и Россия достигли соглашения о разумном периоде, на протяжении которого Россия обязалась привести свои меры в соответствие с правилами ВТО, а именно: до 6 декабря 2017 года.

8 декабря прошлого года Россия проинформировала Орган по разрешению споров о том, что она привела санитарные и фитосанитарные меры в соответствие с правилами ВТО путем отмены действующего запрета на импорт в Россию и установления новых правил такого импорта.

Все бы ничего, да вот только 25 октября 2017 года правительство РФ приняло Постановление №1292 (применяется с 4 ноября), которым расширило продовольственное эмбарго, применяемое, в том числе в отношении ЕС, начиная еще с середины 2014 года.

По “случайному” стечению обстоятельств под эмбарго попали свиньи живые и различные свиные продукты.

Следовательно, де-юре Россия отменила ограничения импорта свиней и свиной продукции согласно рекомендациям по результатам рассмотрения спора Russia Pigs (DS475), однако де-факто существующие ограничения импорта продолжают действовать.

Ответный ход ЕС

Понятно, что ЕС не согласился с подобными “выходками” России и решил прибегнуть к ответным мерам, в частности: к механизму приостановления уступок и обязательств в отношении России, что прямо разрешено ст. 22 DSU.

Напомним, что система разрешения споров в ВТО считается одной из наиболее эффективных в мире, в первую очередь, благодаря возможности “принудительного” исполнения решений, которым рассматриваются компенсация либо одностороннее приостановление выигравшей стороной спора своих уступок и обязательств в отношении проигравшей стороны в случае, если последняя не привела свои меры в соответствие с требованиями ВТО в течение разумного периода.

Поскольку ЕС прибегла именно ко второму механизму, в этой статье мы сосредоточимся именно на нем.

Безусловно, существуют определенные требования к одностороннему приостановлению уступок/обязательств и все они четко прописаны в ст. 22 DSU (например, одностороннее приостановление утверждается Органом по разрешению споров; не могут приостанавливаться обязательства, для которых это прямо запрещено; приостановление может быть только временным – до приведения в соответствие мер либо достижения другого взаимовыгодного решения и т.д.).

Наиболее важным, по нашему мнению, является требование, согласно которому уровень приостановленных уступок и обязательств должен быть одинаковым (equivalent) с уровнем отмененных или уменьшенных уступок/обязательств (nullification or impairment), допущенных проигравшей стороной за счет незаконно примененных мер.

В соответствии со ст. 22.6 DSU, если между сторонами существует спор по данному вопросу, он может быть передан на рассмотрение арбитража, что и было сделано 3 января, когда Россия не согласилась с предложенным уровнем одностороннего приостановления ЕС.

Хотелось бы остановиться на ряде моментов, которые могут особо дисциплинировать проигравшую сторону. В частности, именно выигравшая сторона определяет характер ответных мер, будет ли это введение пошлин или эмбарго на определенные товары.

Этот вопрос в принципе не может оспариваться проигравшей стороной, в данном случае – Россией.

Второе преимущество – выигравшая сторона имеет право ввести пошлины или эмбарго не только в отношении сфер, в которых были установлены нарушения (как в данном случае – против живых свиней и свиных продуктов из России), но и в отношении других сфер, подпадающих под действие договора, по которому рассматривался спор; либо в отношении сфер, подпадающих под действие любых других договоров ВТО (например, спор касался определенных товаров, а одностороннее приостановление может быть введено в отношении услуг или прав интеллектуальной собственности).

Благодаря такому подходу, на практике выигравшая сторона, как правило, применяет ответные меры к наиболее чувствительным для проигравшей стороны сферам, что существенно дисциплинирует последнюю и заставляет приводить свои меры в соответствие с требованиями ВТО как можно быстрее.

В связи с этим, если арбитраж подтвердит уровень одностороннего приостановления, предложенного ЕС, и ЕС разумно подойдет к выбору сфер для применения ограничений, существует очень высокая вероятность того, что Россия все-таки допустит импорт живых свиней и свиных продуктов из ЕС на свой рынок.

Правда, в данной ситуации есть еще один момент, пока что открытый.

Россия не согласилась не только с уровнем предложенного ЕС одностороннего приостановления, но и с тем, что она не выполнила рекомендации по результатам рассмотрения спора Russia Pigs (DS475).

С сугубо формальной точки зрения Россия привела в соответствие свои меры с учетом рекомендаций группы экспертов и Апелляционного органа (ну, не зря же Россельхознадзор издал аж целое письмо по этому поводу!).

Запрет же импорта, уверяют в России, применяется на другом юридическом основании. А значит, согласно российской логике, вместо одностороннего приостановления ЕС может лишь требовать открытия нового арбитража “с нуля”.

Согласится ли ВТО с такой логикой? Уже скоро мы получим ответ на этот вопрос, поскольку арбитражное разбирательство по ст. 22.6 DSU должно длиться не более 60 дней с момента истечения разумного периода.

Уроки для Украины

По нашему мнению, Украине очень важно внимательно следить за развитием данного процесса, поскольку сейчас в ВТО рассматривается 3 спора Украины против России (а именно: DS499 -по ограничениям, применяемым Россией к импорту различного железнодорожного оборудования происхождением из Украины; DS512 – по ограничениям Россией транзита различных товаров из Украины и DS532 – по ограничениям, примененным Россией к импорту разных товаров происхождением из Украины).

Уже сейчас нужно быть готовыми к тому, что Россия будет всяческими возможными и невозможными способами избегать исполнение рекомендаций групп экспертов или Апелляционного органа (в случае их принятия), в том числе и путем применения столь “хитрых” подходов, как в случае с ЕС.

Следовательно, для того, чтобы добиться реальных практических результатов, уже сейчас нужно готовить план действий и инструментарий для последующей эффективной имплементации соответствующих рекомендаций против России.

 

Подібні публікації

07 Лютого 2023

Публікації

Потрібні на економічному фронті: хто може бронювати працівників від мобілізації
07 Лютого 2023

Публікації

Відстрочка від мобілізації. Що змінюється в правилах бронювання співробітників
30 Січня 2023

Публікації

Понад 173 млн грн відшкодування вже присудили рф українські суди
Cookies повідомлення

Ми використовуємо дані cookie, щоб аналізувати поведінку відвідувачів
нашого сайту та покращувати його. Використовуючи наш сайт, ви даєте згоду на дані cookie відповідно до нашої Cookie Policy.