Особливості підтвердження повноважень на представництво в судах (російською мовою)

В последнее время среди практикующих юристов и адвокатов происходит оживленная дискуссия относительно документов, которые нужно подавать в суд в подтверждение полномочий представителя, согласно положениям новых процессуальных кодексов. Несмотря на, казалось бы, однозначность и четкую определенность правовых норм, на практике встречаются случаи, когда у суда возникают вопросы о достаточности таких документов, их форме и содержании.

Как следствие, процессуальные документы могут быть оставлены без движения, представители сторон могут быть не допущены к судебным заседаниям, что в конечном счете отрицательно влияет на предоставление правовой помощи клиенту. Указанные случаи скорее являются следствием переходного периода, в связи с чем надеемся, что практика правоприменения в ближайшее время разрешит все неоднозначные трактовки по данному поводу.

Подтверждение статуса адвоката

Документы, которыми подтверждаются полномочия адвоката как представителя в судах, четко и однозначно определены в процессуальном законодательстве. Такими документами могут быть Доверенность или ордер. На практике же суды иногда требуют предоставления дополнительных документов (например, извлечение из Единого реестра адвокатов Украины, удостоверенное советом адвокатов региона), предоставление которых не предусматривается процессуальным законодательством. Как поясняют сами судьи, такое требование обусловлено прежде всего их желанием убедиться в действительном и актуальном статусе представителя как адвоката.

В то же время из анализа решений Верховного Суда, например, по делам № 522/20835/16-ц, № 914/45/17, следует, что суд кассационной инстанции при проверке полномочий представителя на подписание кассационной жалобы и при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств того, что лицо, подписавшее кассационную жалобу, является адвокатом, самостоятельно проверяет Единый реестр адвокатов Украины, доступ к которому открыт.

По нашему убеждению, при представлении суду ключевых процессуальных документов все-таки целесообразно предоставление удостоверенного адвокатом извлечения из Единого реестра адвокатов Украины, являющегося письменной копией электронного доказательства, и других документов, подтверждающих право на осуществление адвокатской деятельности.

Относительно договора о предоставлении правовой помощи

В большинстве судебных дел представители продолжают предоставлять суду доверенности на подтверждение их полномочий на участие в судебном процессе, учитывая то, что процессуальным законом не определены какие-либо особенности в ее оформлении. Суды принимают такие доверенности как доказательство в подтверждение полномочий.

Учитывая это, хотелось бы обратить внимание на подход, сформированный Верховным Судом при решении отдельных дел. В частности, по делам № 925/875/17, № 910/14335/17, № 910/11239/17, № 916/1122/17 Верховный Суд, анализируя документы, которые приобщены к кассационной жалобе в подтверждение полномочий лица, ее подписавшего, указал, что “из приложенной к кассационной жалобе доверенности не предполагается заключение договора о предоставлении правовой помощи”.

Такое заключение суд кассационной инстанции делает по результатам анализа положений Закона Украины “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”, в соответствии с которыми адвокатская деятельность, в частности представительство интересов клиента в суде, осуществляется исключительно на основании договора о предоставлении правовой помощи. Логика указанной позиции суда кассационной инстанции может заключаться в том, что при осуществлении адвокатом представительства в суде возникают как внутренние (адвокат – клиент), так и внешние правоотношения (адвокат – суд).

Внутренние правоотношения возникают и основываются на соответствующем договоре о предоставлении правовой помощи между адвокатом и клиентом. Заключение такого договора и наличие внутренних отношений между адвокатом и доверителем является предпосылкой для возникновения процессуальных правоотношений относительно представительства в суде.

Другими словами, правовым основанием для получения адвокатом статуса представителя в судебном процессе и выдачи ему доверенности является заключение договора о предоставлении правовой помощи.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда, суд, допуская представителя к участию в деле, должен убедиться, выдана ли доверенность адвокату именно на выполнение договора о предоставлении правовой помощи, а не на основании другой сделки, то есть исходя из общих оснований, установленных гражданским законодательством.

С учетом такой логики, целесообразной представляется ссылка в выданной адвокату доверенности на договор о предоставлении правовой помощи с доверителем, на основании которого такая доверенность выдается.

Осуществление полномочий на основании ордера

Исходя из положений статьи 20 Закона Украины “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”, адвокат имеет право удостоверять копии документов в делах, которые он ведет. Процессуальным законодательством также предусмотрена возможность представления доказательств в оригинале или надлежащим образом удостоверенных копий таких документов. Принимая во внимание указанные положения законодательства, подача надлежащим образом удостоверенной копии ордера на подтверждение полномочий представителя остается достаточно распространенной практикой.

В то же время сейчас встречается судебная практика, где суды не принимают в качестве надлежащего доказательства копию ордера, мотивируя это тем, что предоставление копии такого документа не предусмотрено действующим законодательством (например, решение Верховного Суда по делу № 826/15167/15).

Также следует указать, что при подаче ордера необходимо обращать внимание на положения процессуальных кодексов, согласно которым ограничения полномочий представителя на совершение определенного процессуального действия должны быть оговорены в ордере. В то же время Положением об ордере на предоставление правовой помощи и порядке ведения реестра ордеров, утвержденным решением Совета адвокатов Украины от 17.12.2012 г. № 36 (дальше – Положение об ордере), определено, что об ограничениях правомочности адвоката, установленных соглашением о предоставлении правовой помощи, адвокат или руководитель адвокатского объединения (бюро) обязаны указать на обороте ордера.

Конструкция правовой нормы в процессуальных кодексах и в Положении об ордере дает основания считать, что в случае если ордер не содержит ограничений полномочий представителя на совершение определенного процессуального действия, считается, что такой представитель действует без ограничений полномочий. В то же время для избежания спорных ситуаций, по нашему мнению, целесообразно указание на оборотной стороне ордера информации об ограничении полномочий при их наличии или же указание о том, что адвокат действует без ограничения полномочий.

Необходимо помнить, что вместе с принятием новых процессуальных кодексов была введена уголовная ответственность за заведомо неправдивое уведомление суда о полномочии представлять другое лицо в суде, а так же и за умышленное невнесение адвокатом в ордер сведений об ограничении полномочий, установленных договором о предоставлении юридической помощи.

Самопредставительство юридического лица

В контексте нововведений относительно представительства в суде невозможно обойти положение процессуального закона о самопредставительстве юридического лица. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность юридического лица принимать участие в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени в соответствии с законом, уставом, положением. Исполнительный орган юридического лица – это орган, созданный для управления текущей деятельностью юридического лица.

То есть при самопредставительстве юридического лица его представителем может быть исключительно руководитель (Директор, генеральный Директор, президент и т. п.) или член исполнительного органа (правления, Дирекции и т. п.), которые определены законом, уставом или другими внутренними положениями юридического лица. Думается, что такие лица должны быть уполномочены именно на ведение судебных дел, а не на осуществление любой другой деятельности, связанной с организацией текущей деятельности юридического лица.

В то же время следует понимать, что делегирование соответствующих полномочий руководителя на представительство интересов в суде или наделение такими полномочиями (путем выдачи каких-либо внутренних актов органа юридического лица) работников юридического лица, занимающих любые другие руководящие должности, не может расцениваться судом как самопредставительство юридического лица с соответствующими правовыми последствиями, о чем, в частности, указано в постановлении Верховного Суда по делу № 910/23346/16.

Остается открытым вопрос о значении термина “руководитель”, изложенного в процессуальном законодательстве, ведь, например, в соответствии с Законом Украины “О банках и банковской деятельности” руководителем юридического лица признается руководитель предприятия, учреждения,

единоличный исполнительный орган или члены коллегиального исполнительного органа юридического лица или члены совета (наблюдательного совета) юридического лица. Указанное может порождать разный подход к толкованию полномочий соответствующих лиц в контексте самопредставительства юридического лица.

Вывод:

Итак, остается надеяться, что все неурегулированные вопросы относительно осуществления представительства будут решены в ближайшее время путем формирования надлежащей правоприменительной практики.

Подібні публікації

26 Січня 2023

Публікації

Гра з тінню: чим небезпечні нелегальні казино та звідки вони беруться?
24 Січня 2023

Публікації

Хто за все заплатить: як рітейлу фіксувати збитки та на які варіанти відшкодування можна розраховувати
19 Січня 2023

Публікації

Закон № 2805-ix: аналіз Sayenko Kharenko
Cookies повідомлення

Ми використовуємо дані cookie, щоб аналізувати поведінку відвідувачів
нашого сайту та покращувати його. Використовуючи наш сайт, ви даєте згоду на дані cookie відповідно до нашої Cookie Policy.