Нерухомі докази

АРМА не має права самостійно продавати арештовані земельні ділянки, передані йому як речовий доказ, — Велика Палата ВС

Майже рік юридична спільнота очікувала на висновок Верховного Суду (ВС) щодо можливості Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА, Агентство), реалізовувати без згоди власника майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні. І такий висновок Велика Палата ВС зробила 5 жовтня 2021 року за наслідками розгляду однієї з резонансних справ — щодо «землі Ашану» № 910/18647/19. Текст постанови було оприлюднено 12 жовтня 2021 року. Фактично ВС вказав на те, що АРМА не може продавати на власний розсуд земельні ділянки, оскільки вони не є майном, яке псується.

Обставини справи

У цій справі позивач (ТОВ), що є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва ТРЦ, на яку було накладено арешт в кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді передано АРМА в управління як речовий доказ, просив суд визнати недійсними результати електронних торгів, на яких її було продано; визнати недійсним договір-купівлі продажу, укладений за результатами торгів; витребувати земельну ділянку з незаконного володіння. Позовні вимоги ТОВ обґрунтувало тим, що земельну ділянку було продано на електронних торгах без його згоди на це та без ухвали слідчого судді або суду про передання активів АРМА саме для реалізації. Також воно вказувало, що АРМА передало на реалізацію зазначену земельну ділянку за ціною, яка майже в 27 разів нижча за ринкову.

Господарський суд м. Києва рішенням від 16 квітня 2020 року відмовив в задоволенні позову, зокрема, посилаючись на те, що законодавство не вимагає зазначення безпосереднього шляху управління майном, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні та передано в управління АРМА.

Протилежного висновку дійшов Північний апеляційний господарський суд, який постановою від 14 липня 2020 року скасував рішення місцевого господарського суду та задовільнив позовні вимоги. Суд брав до уваги відсутність в АРМА повноважень реалізовувати актив (земельну ділянку), якщо про це не сказав суд у своїй ухвалі. Також він зазначив, що реалізація такого майна без згоди його власника чи без відповідного рішення суду є втручанням у право власника на мирне володіння майном.

Висновки Великої Палати ВС

Велика Палата ВС не погодилася з постановою апеляційного суду та скасувала її в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів електронних торгів із продажу земельної ділянки та відповідного договору купівлі-продажу. А щодо задоволення решти позовних вимог постанову апеляційного суду залишено без змін.

Зокрема, у своїй постанові Велика Палата ВС наголосила, що підставою для передання АРМА активів, визначених частиною 4 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (Закон про АРМА), для їх реалізації за відсутності згоди власника є ухвала слідчого судді або суду із зазначенням про передання цих активів АРМА саме для їх реалізації.

Оскільки вказана земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні та передана в управління АРМА, Велика Палата зробила такі висновки щодо застосування положень Закону про АРМА та Кримінального процесуального кодексу (КПК) України:

  • стаття 21 Закону про АРМА стосується загалом майна як активів, управління якими здійснює АРМА та до яких належать кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або що конфісковані за рішенням суду в кримінальному провадженні чи стягнуті за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими;
  • натомість абзац 7 частини 6 статті 100 КПК України регулює збереження і реалізацію майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні;
  • вказана стаття розмежовує (1) передання речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб АРМА для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості та (2) передання речових доказів для їх реалізації;
  • за змістом частини 6 цієї статті для реалізації може бути передано тільки речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що швидко псуються;
  • земельна ділянка до таких видів майна не належить.

Точка зору

Прогнозований захист

Олексій Колток, радник Sayenko Kharenko 

За весь час діяльності АРМА виникало чимало запитань до його роботи. Агентство часто звинувачували у сприянні заволодінню активами бізнесу шляхом їх продажу або передання в управління певним особам.

Однією із найбільш знакових справ стала так звана справа землі «Ашану», де масштаб порушень досяг критичної межі і справа набула надзвичайного резонансу. Складалося враження, що посадовці АРМА відчували себе настільки впевнено, що не побоялися реалізувати актив міжнародної компанії. Тож висновки ВС у цій справі складно переоцінити. Рішення Великої Палати ВС є першим і практикотворчим у цій категорії справ, оскільки однозначно вказує, що арештоване майно не може бути реалізовано Агентством за відсутності згоди власника або ж без дозволу суду.

Іншими словами, у справі було вирішено виключну правову проблема: чи має АРМА повноваження самостійно вирішувати долю переданих до його відання активів та реалізовувати їх за власною ініціативою? Відповідь на це запитання однозначна — ні.

Завдяки рішенню ВС ми очікуємо, що захист права власності в справах за участі АРМА стане прогнозованим, адже суди, на мою думку, мають враховувати сформовані ним висновки під час вирішення подібних справ.

Ми додатково хотіли би бачити в судовому рішенні визнання договору про відчуження земельних ділянок недійсним. Велика Палата вказала, що оскільки АРМА не мало повноважень реалізовувати земельну ділянку, то право власності до набувача не перейшло. У таких випадках має заявлятися лише вимога про витребування майна, яка фактично і була задоволена.

Водночас визнання недійсним договору, щодо законності укладення якого виник спір, мало б не лише забезпечити стабільність у господарському обороті, але й опосередковано підтвердити довіру до рішень державних органів.

Адже якщо дотримуватися позиції ВС про те, що немає сенсу оскаржувати договір, оскільки в АРМА немає повноважень реалізовувати майно, то це фактично дозволяє критично оцінювати рішення державних органів у подібних випадках на предмет їх юридичних наслідків та можливості виконання. Хто, якщо не суд, має надавати таку оцінку в разі існування спору? Але це вже окрема, більш широка дискусія.

Чи зміниться у зв’язку з цим подальша робота АРМА? Питання риторичне. У рішенні Велика Палата ВС акцентувала, що Агентство незаконно та за відсутності належних повноважень прийняло рішення про передання земельної ділянки для реалізації на електронних торгах, що мало наслідком порушення прав власника цієї ділянки. Це відкриває перспективи в кримінальних провадженнях проти причетних до цього осіб. Очевидно, що подальша діяльність АРМА має провадитися з урахуванням такого висновку.

Також зміни до профільного Закону про АРМА, які вже набули чинності, мають запобігти зловживанням. Тож сподіваємося, що в комплексі ці заходи сприятимуть захисту права власності.

Подібні публікації

26 Березня 2024

Публікації

 Юристи Sayenko Kharenko долучилися до створення третього видання збірника «Advertising Law: A Global Legal Perspective» 
22 Березня 2024

Публікації

«Надмірна активність силовиків нікуди не ділась»: юристи про тиск на бізнес у 2024 році
21 Березня 2024

Публікації

Чи потрібен справедливий суд для воєнних злочинців?
Cookies повідомлення

Ми використовуємо дані cookie, щоб аналізувати поведінку відвідувачів
нашого сайту та покращувати його. Використовуючи наш сайт, ви даєте згоду на дані cookie відповідно до нашої Cookie Policy.