close
МЕНЮ

Публікації

Ключові контакти
27 Жовтня 2022

Випробування рейтингом: чому позиції юрфірм щодо участі у національних рейтингах різняться

Джерело: Юридична газета

На минулому тижні низка лідерських юридичних компаній з першої двадцятки «розворушила» ринок публічними заявами щодо припинення участі в національних рейтингах. Війна «оголила» важливі питання, і це стало поштовхом для обговорення, що буде далі: це тимчасове рішення, обумовлене війною, чи треба комплексно змінювати підхід? Зокрема, можливо, варто подумати над змінами у критеріях, системах оцінки та підходах до проведення досліджень ринку юридичних послуг.

Ми вирішили розібратися у ситуації і звернулися до провідних юридичних компаній із такими питаннями:

  • На вашу думку, з чим це пов’язано, окрім наведених в їхніх заявах причинах?  Це захисна реакція ринку?  Чи принципова позиція?
  • Якою є ваша позиція стосовно рейтингів у цілому і національних рейтингів зокрема? Чому компанії подаються в міжнародні рейтинги, а національні рейтинги перебувають у фокусі особливої уваги?
  • На вашу думку, це тимчасове  рішення чи треба комплексно змінювати підхід? Яким чином?

Коментарі від ЮФ

Альона Онищенко, директорка з маркетингу та розвитку Sayenko Kharenko, операційна лідерка БФ «Дихай»

Ми розуміємо та поважаємо позицію колег по ринку, оскільки як і більшість відповідального бізнесу й громадян багато зусиль та ресурсів спрямовуємо на наближення нашої перемоги.

Зараз країна та бізнес переживають важкі часи, тож усі намагаються оптимізувати процеси та витрати. Зрозуміло, що участь у рейтингах не є зараз першим пріоритетом. Для нас участь у рейтингах, як національних, так і міжнародних, — це шанс нагадати про Україну та додатково привернути увагу до того, що відбувається в країні. Фірма зараз займається великими проєктами з реструктуризації національних боргів, залученню коштів на відбудову країни, веде багато pro bono проєктів та приділяє багато часу діяльності благодійного фонду «Дихай». Ми готові й далі працювати на благо України у всіх можливих напрямах і використовувати кожну можливість, аби нагадати, що нам потрібна допомога й підтримка.

Скоріш за все, рішення колег не подаватися до національних рейтингів матиме тимчасовий характер. Проте це ще один сигнал для редакцій рейтингів, що потрібно переглядати методології оцінювання та змінювати підходи. Україна зараз крокує до ЄС, де багато уваги приділяється прозорості та чесності процесів, переконана, юридичний ринок не залишиться осторонь цього процесу. Логічно, що реформування торкнеться і юридичних рейтингів.

Тімур Бондарєв, адвокат, керуючий партнер Arzinger

«… національні рейтинги повинні зробити потужну домашню роботу для створення дійсно якісного продукту та для повернення довіри й залучення до своїх лав потужних юридичних фірм – справжніх лідерів ринку»

Питання національних рейтингів вже багато років є дуже важкою, неоднозначною та неприємною темою.

Протягом 20 років свого існування на українському ринку ми (Arzinger) завжди дуже відкрито та чесно висловлювали свою позицію й намагались змінити стан справ. Певний час нам здавалось, що ситуація поліпшується й методика оцінювання ринку стає більш прозорою та наближеною до кращих світових практик. На превеликий жаль, досвід показав, що ми помилялися й пару років тому ми були змушені в черговий раз зробити відкриту жорстку заяву щодо нашого несприйняття існуючого стану речей та припинення співпраці з усіма проєктами видання «Юридична Практика».

— З чим це було пов’язано?

На нашу думку, деякі національні рейтинги, зокрема, відповідний рейтинг видання «Юридична Практика», вже давно перетворилися на інструмент недобросовісної конкуренції, «завдяки» якому деякі особливо наближені до упорядників рейтингу гравці отримали можливість штучно, в ручному режимі, підвищувати свої ринкові позиції, а також «опускати» тих, хто їм заважає.

Пам’ятаємо також про величезне ЕГО юристів, чим зловживають організатори рейтингів, які традиційно тиражували різноманітні штучні (не завжди зрозумілі) номінації й роздавали кришталеві статуетки юристам у смокінгах та юристкам у вечірніх сукнях на червоних доріжках дорогих ресторацій. Цей елемент також є шаленим рушієм цього бізнесу, яким завжди активно користувались їх організатори.

Наскільки та як саме весь цей антураж допомагає нашому бізнесу, залишається для мене питанням риторичним…

Аналізуючи реакцію ринку на рейтинги, слід також зважати на те, що «внутрішня кухня» багатьох фірм є дуже неоднорідною й розділеною в цьому питанні – деякі партнери переконані, що [національні] рейтинги є важливою та невід’ємною складовою, рушієм бізнесу, разом з тим деякі інші партнери не бачать від рейтингів користі й не розуміють, навіщо треба витрачати час та ресурс на цей ярмарок марнославства.

Скажу чесно, що в Arzinger також існували дуже полярні думки в цьому сенсі, адже деякі партнери фірми побоювались втрати бізнесу та клієнтів у випадку виходу з рейтингів, у зв’язку з чим внутрішні дискусії на цю тему та процес прийняття відповідного рішення [про припинення співпраці] тривали досить довго. Врешті-решт ми переконались у правильності нашої позиції та не відчули негативних наслідків нашого «демаршу», навіть навпаки – вивільнили шалений ресурс і позбавили себе спілкування з деякими людьми, з якими ми вимушено контактували під час роботи над рейтингами.

Ті клієнти, які цінують та розуміють наш сервіс та експертизу, залишаються з нами й активно рекомендують наші послуги іншим клієнтам, які шукають якісну юридичну експертизу. Більше того, мої особисті багаторічні спостереження та статистика свідчать про те, що основні стратегічні, бюджетоутворюючі клієнти  Arzinger навіть гадки не мають про існування такого явища, як національні рейтинги.

Моментом істини виявилась війна.

Багато фірм не хотіли публічно визнавати того факту, що ринок значно постраждав у зв’язку із падінням економіки, й продовжували розповідати казки про стрімке збільшення обертів та чудове завантаження під час воєнного стану. Водночас [навіть національним] рейтингам треба демонструвати конкретні успіхи та досягнення, а не пусті розмови, у зв’язку з чим, на мою думку, деякі фірми вирішили все ж таки зробити відповідні гучні заяви про відмову від рейтингування, адже вони не могли підтвердити свої стейтменти про успішний бізнес конкретними справами та проєктами.

Так чи інакше, бізнес рейтингів існує багато років, його придумали не українці й вихід з процесу рейтингування деяких фірм не припинятиме існування таких інформаційних проєктів.

До того ж, як це не прикро, навіть в наявному стані рейтинги завжди матимуть своїх прихильників, які будуть раді з’явитись на сторінках рейтингів завдяки своїм особливо близьким відносинам з їх упорядниками та на комерційній основі отримати лідерські позиції в тих чи інших номінаціях. Для мене найбільш дивним аспектом цього всього дійства завжди була та обставина, що відповідні фірми самі починали вірити в свої лідерські суперздібності після штучного отримання відповідних позицій.

Міжнародні рейтинги існуватимуть і надалі, адже вони встигли завоювати довіру на міжнародних ринках, в той час як національні рейтинги повинні зробити потужну домашню роботу для створення дійсно якісного продукту та для повернення довіри й залучення до своїх лав потужних юридичних фірм – справжніх лідерів ринку.

Ключове питання, на мою думку, полягає в тому, наскільки репрезентативними та репутаційними будуть такі рейтинги та хто буде справжнім бенефіціаром цього продукту: (1) фірми, які штучно купуватимуть свої місця в ньому, чи (2) клієнти, які, на моє переконання, повинні бути справжньою цільовою аудиторією об’єктивної інформації про стан ринку. На це питання повинні надати відповідь бізнесмени – упорядники рейтингів і відповідним чином будувати свою бізнес-модель.

Щоб бути максимально об’єктивним, слід визнати, що навіть до міжнародних рейтингів виникають запитання, адже ми чітко відчуваємо, що відповідні ресерчери не дуже добре розуміють структуру ринку та його особливості. Водночас ми бачимо, що вони постійно намагаються поліпшувати якість продукту й переймаються тим, щоб забезпечити максимальну об’єктивність дослідження.

Команда MORIS

«… просування в рейтингу за рахунок падіння інших колег у такий час взагалі вважаємо неетичним»

  У своїй заяві ми відверто виклали наші мотиви. Ми дійсно переконані, що сьогодні класичне порівняння доходів та інших досягнень юридичних фірм не є доречним. Своє рішення ми прийняли ще в травні, і попри певне зростання (порівняно з березнем–квітнем) попиту на юридичні послуги вважаємо, що всі компанії, які залишились на ринку та фахово надають правову допомогу клієнтам, а також займаються волонтерством та підтримкою ЗСУ, є переможцями та справжніми лідерами. Окрім цього, просування в рейтингу за рахунок падіння інших колег в такий час взагалі вважаємо неетичним. Власне в цьому полягає принциповість позиції, що є не захисною реакцією, а солідарністю в непростий час. Український юридичний ринок живе і міцнішає, незважаючи на всі труднощі. Більшість компаній готуються до процесів економічного відновлення, які матимуть місце в державі після Перемоги. А відмова на цьому етапі від демонстрації тих чи інших здобутків свідчить саме про зрілість та взаємоповагу.

Ми, як і переважна більшість колег на ринку, сприймаємо рейтинги в цілому (міжнародні та національні) як ефективний інструмент здорової конкуренції, тому загалом ставлення позитивне. За результатами рейтингу команда розуміє свої сильні і слабкі сторони, аналізує найбільших конкурентів (у позитивному ключі) та отримує мотивацію рухатися далі. Цього року ситуація з міжнародними і національними рейтингами відрізняється від попередніх.

По-перше, міжнародні рейтинги показують життя та функціонування українського юридичного ринку для іноземних інвесторів, а це важливо для майбутньої відбудови нашої Держави. Національні рейтинги все ж таки націлені на український бізнес, який сьогодні і так за можливості залучає ті юридичні компанії, які вистояли, незалежно від їх місця в національному рейтингу.

По-друге, що, власне, є найбільш визначальним, на нашу думку, це те, що більшість критеріїв у міжнародних рейтингах не пов’язані з цифрами як такими, там основний акцент робиться саме на проєктах, в той час як українські рейтинги залишили в цьому році класичний підхід і формують рейтинг за критеріями дохідності компанії, кількості фахівців чи витрат на одного юриста тощо.

По-третє, об’єктивно, міжнародні рейтинги мають трохи іншу систему оцінювання в плані часових меж: більшість із них включає в досліджуваний період проєкти другої половини 2021 року, що дає можливість показати активність до війни, поки всі були в звичному ритмі; національні рейтинги, натомість, оцінюють роботу юридичних фірм за майже повний календарний рік.

Загалом наша основна позиція є цілком чіткою: сьогодні в Україні ми всі боремося за спільну ціль, а змагання та порівняння своїх досягнень із іншими колегами в межах національних рейтингів зараз немає ніякого значення і є недоречним.

— На вашу думку, це тимчасове рішення чи треба комплексно змінювати підхід? 

— Поки що тимчасове, а далі життя покаже.

Ольга Просянюк, керуюча партнерка AVER LEХ

Ми не заперечуємо важливість міжнародних та національних досліджень. Кожне з них надає ґрунтовну аналітику щодо стану ринку юридичних послуг в Україні.

Щодо міжнародних досліджень, вважаємо, що під час війни такі дослідження сприяють підвищенню іміджу України на міжнародній арені, налагодженню ефективного партнерства між компаніями в різних сферах та залученню інвестицій на користь нашої держави.

Рейтингова частина національних досліджень з визначенням конкретних місць – це питання конкуренції та змагальності внутрішнього ринку, що, наразі не на часі. На часі питання перемоги нашої держави.

Команда LCF Law Group

— Відмова українського юридичного бізнесу брати участь в національних та міжнародних рейтингах зумовлена ситуацією в країні, що триває вже повні 8 місяців – повномасштабним вторгненням рф. Ті причини, які наводять фірми у своїх заявах, є цілком об’єктивними.

Рейтингувати гравців юридичного ринку за критеріями мирного часу неможливо. Водночас  оцінка фінансової ефективності  та громадянської позиції за запропонованими параметрами (підтримка волонтерських ініціатив і гуманітарних програм, залучення від спонсорів та партнерів коштів і скерування їх на допомогу ЗСУ та іншим військовим підрозділам, допомога переселенцям і біженцям, реалізація pro bono проєктів тощо) не може бути об’єктивною.

 Ми підтримуємо позицію міжнародних рейтингів, які в цьому році прийняли рішення не оцінювати український юридичний ринок. Вони залишили показники попереднього року та публікуватимуть огляд змін ринку. Це розумний підхід, що враховує реалії подій в країні.

— Ми вважаємо, що зараз немає необхідності говорити про майбутні рейтинги. Сьогодні ми всі сконцентровані на виконанні свого професійних та громадянських обов’язків перед Суспільством та Державою.

Тетяна Потапова, керівник комунікацій ЮФ INTEGRITES

«… глобальні рейтинги з бездоганною репутацією змінили підходи, хоч якою б неповороткою здавалася ззовні їхня внутрішня кухня. Для національних рейтингів теж має діяти принцип change or die, тим більше у часи війни»

У питанні рейтингів в цілому для нас важлива порядність, об’єктивність і дотримання принципів здорової конкуренції та ділової етики. INTEGRITES відмовилася від участі в окремих національних рейтингах ще у 2018 році через питання, які виникали до етичності їхніх упорядників, їх неупередженості та поводження з інформацією, яку вони отримують з анкет. Відтоді ці питання не зникли, тож для нас не були сюрпризом заяви колег про відмову від участі. Цікаво лише, що наважилися вони на це тільки зараз і керувалися дещо іншими мотивами.

У ситуації, коли багато великих гравців, що давно працюють на ринку та користуються довірою клієнтів, не подають анкети, стає важко відтворити реальну картину ринку. Відповідно, якщо картина не відповідає дійсності, рейтинг втрачає об’єктивність. Усе зводиться до помпезної церемонії нагородження, можливості вигуляти смокінги та вечірні сукні, а в рейтингових таблицях дивовижним чином призові місця посідають гравці нижчих ешелонів. Та чи справді це є ціллю, яку переслідує рейтинг юридичних фірм такого великого ринку, як український?

Тому цього року, як і раніше, ми подали анкети в міжнародні рейтинги. Їхні дослідники не запитують фінансові показники і не порівнюватимуть волонтерські зусилля фірм у воєнний час. А тим більше не оцінюватимуть успіх фірм, виходячи з їхньої pro bono- роботи чи розмаху волонтерських ініціатив.

Для прикладу: одна з найповажніших премій – The Lawyer European Awards – цього року вивела у фінал номінації Law firm of the year: Ukraine 7 фірм, і всі вони, за рішенням упорядників, стали переможцями – номінацію зробили non-competitive. Chambers & Partners провели величезну аналітичну роботу, опитавши керуючих партнерів багатьох фірм, отримали і зважили зворотний зв’язок від гравців і внесли відповідні зміни в дослідницький процес. І ці зміни викликають повагу та розуміння. Низка директорій запропонувала українським фірмам безкоштовно долучитися з експертними матеріалами до їх міжнародної бази знань.

Тобто навіть глобальні рейтинги з бездоганною репутацією змінили підходи, хоч якою б неповороткою здавалася ззовні їхня внутрішня кухня. Для національних рейтингів теж має діяти принцип change or die, тим більше у часи війни. Можливо, ситуація, що склалася зараз, пришвидшить цю трансформацію.

Михайло Ілляшев, керуючий партнер ЮФ «Ілляшев та Партнери»

«Національні рейтинги стануть першим аналітичним зрізом змін, яких зазнав український юридичний ринок за 2022 рік»

Рейтинг – це дзеркало. Ми вважаємо, що в нього потрібно дивитись навіть у найскладніші часи.

Національні рейтинги стануть першим аналітичним зрізом змін, яких зазнав український юридичний ринок за 2022 рік. Міжнародні рейтинги, що вийдуть навесні та влітку 2023 року, досліджують інший часовий проміжок – з весни–літа 2021 року до весни–літа 2022 року. Тобто у міжнародних рейтингах трансформації, яких зазнав наш ринок у 2022 році, у повній мірі відобразяться аж у 2024 році. Погодьтеся, це дуже довго.

Якщо хтось бере участь у міжнародних рейтингах, але не бере участі в національних, хотілося б зрозуміти логіку такого вчинку: що не влаштовує в національному рейтингу? Обсяг міжнародних досліджень щодо України скоротився і, можливо, наступного року цей тренд продовжиться. Але ж ринок юридичних послуг живий, і клієнтам потрібно в ньому орієнтуватись! Національні рейтинги у такій ситуації дають можливість отримати більш оперативну та повну картину.

Дарія Кравець, керівник відділу маркетингу та PR EVERLEGAL 

«Нам є що розповісти юридичному ринку, ми твердо пройшли перших пів року війни»

Зараз історичний момент для нашої державності, триває велика і, сподіваємось, остаточна війна за нашу незалежність. Війна не просто внесла свої корективи у звичне життя, а перевернула усе з ніг на голову. Клієнтської роботи для юридичних фірм стало менше, багато юристів пішли у ЗСУ, а ще більше стали волонтерами та допомагають воїнам. Усі ці обставини по-різному вплинули на юридичні фірми, то ж немає нічого дивного, що деякі фірми не бажають розкривати інформацію про їх поточні справи та стан, беруть паузу та утримуються від участі у рейтингах, дехто тільки в національних, а інші – і в національних і в міжнародних.

— Якою є ваша позиція стосовно рейтингів в цілому і національних рейтингів зокрема?

Ми вважаємо, що діяльність рейтингів є надзвичайно важливим та позитивним явищем на ринку юридичних послуг. Річ в тому, що рейтинги опосередковано впливають на довіру до фірми, і також часто виступають орієнтиром для клієнтів та працівників юридичних фірм (діючих та майбутніх).

Стосовно національних рейтингів, EVERLEGAL підтримує та бере участь у двох національних рейтингах, які адмініструються командами двох найбільших юридичних видань в Україні, “Юридичної практики” та “Юридичної газети”. До обох рейтингів ми ставимось із повагою, комунікуємо із їх дослідниками та, якщо це актуально, вказуємо їм на ті проблемні питання рейтингування, які ми виявляємо. Нам дуже важливо, щоб рейтинги юридичних фірм в Україні існували як явище, розвивалися та функціонували відповідно до найвищих професійних та етичних стандартів. Тому ми не відмовляємось від співпраці з національними рейтингами, а навпаки ще більше її розвиваємо.

— Чому прийняли рішення подавати анкету?

Ми прийняли рішення, опираючись на декілька факторів, серед головних:

  • нам є що розповісти юрринку, ми твердо пройшли перших пів року війни, запустили низку вагомих ініціатив на підтримку України, зберегли колектив та здобули нові проекти, деякі з них є унікальними для України. В цьому випадку, рейтинги для нас є належною платформою для відповідної комунікації.
  • цього року ми продовжили працювати з міжнародними рейтинговими агенствами, такими як Chambers, Legal500 EMEA, IFLR1000, Who is Who Legal та The Best Lawyers. Відповідно ми продовжуємо також співпрацю із національними рейтингами.
  • ми хочемо, щоб національні рейтинги, в тому числі рейтинг “Юридичної практики” продовжував свою діяльність в умовах воєнного часу. Ми розуміємо, що без співпраці рейтингу із юридичними фірмами такий рейтинг рано чи пізно припинить своє існування. Ми для себе чітко розуміємо, що однією із цілей ворога у війні в Україні є знищення нас економічно, зупинення усіх звичних для нас процесів і завдання якнайбільшої шкоди бізнесу в Україні. Ми як юридична фірма не маємо опускати руки перед загрозами війни, а навпаки – маємо продовжувати боротьбу, підтримку наших клієнтів та партнерів, а також свою роботу кожного дня, включно із просуванням своїх послуг на українському та міжнародному ринках через відповідні рейтинги.

Зупинитись – значить здатись. А українці – це про інше.

Працюємо, підтримуємо, і все буде Україна!

Поділитися:

Далі Публікації
Показати більше