close

Публікації

Ключові контакти
29 May 2020

Молот відьом: активісти можуть отримати вплив на судову владу (російською мовою)

Джерело: Вести.ua
Новый законопроект предлагаются коррективы оценки деятельности судей.

Влиять на судей по действующему законодательству, да и по принципам международного права, нельзя. Они должны быть независимыми и служить Закону. Граждане могут разве что публично поделиться впечатлениями. Народный депутат фракции «Слуга народа» Алина Загоруйко считает, что надо бы расширить такие возможности. Законопроектом, который она подала в Верховную Раду, предлагаются коррективы оценки деятельности судей.

Есть комиссия и есть коллизия

Законопроектом «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройство и статус судей» об обеспечении участия Общественного совета добропорядочности в оценивании на соответствие занимаемой должности судьи» предлагается нивелирование исключительной компетенции коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) принимать решения о подтверждении способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде. С этой целью из пункта 20 Итоговых и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» исключается ссылка на такие коллегии. Помимо этого, определена процедура принятия решения ВККС о соответствии судьи занимаемой должности, если Общественный совет по добропорядочности (ОСПД) в своем заключении установит, что судья не соответствует критериям профессиональной этики и добропорядочности.

Как обосновывает правки автор Алина Загоруйко, фактически ОСПД никак не влияет на специальную процедуру оценивания судьи. Выводы Совета не обуславливают необходимости подтверждения способности такого судьи осуществлять правосудие, поскольку законодательством не обозначены такие полномочия ВККС. Более того, по действующим нормам не обязательно участие всей коллегии ВККС для принятия решения, достаточно 11 ее членов.

– Идея привлечения гражданского общества к процедурам формирования судебного корпуса считается одним из наиважнейших инструментов обеспечения ответственности судов перед обществом в демократических государствах, – подчеркивает Алина Загоруйко, – Такая концепция является одной из гарантий подотчетности судебной власти, способствует избежанию ощущения преследований и защиты собственных интересов судьями и «кумовство», а также учитывает разные точки зрения в обществе. Поэтому идея участия людей, не относящихся к судебной системе, к процедуре не только отбора, но и оценки судей является особенно важной.

Главное – найти баланс

Юристы неоднозначно оценивают новацию. В комментарии Вести.ua адвокат Злата Симоненко высказала мнение, что  идея может быть действительно полезной:

«Участие общественных советов в конкурсных комиссиях важно и необходимо, поскольку они собирают информацию о кандидатах, включая соотношение возможного уровня жизни и доходов, и анализируют ее иначе. На практике десятки примеров, когда именно членами общественного совета было установлено, что кандидат в судьи скрыл информацию про свой реальный уровень жизни и не указал этого в декларации. Например, были такие кандидаты на конкурсе в Высший антикоррупционный суд Украины».

В то же время, Злата Симоненко обращает внимание на то, как важно соблюсти баланс общественного и государственного интереса, а также на то, чтобы участие общественного совета было четко прописано в законе и с четкими полномочиями.

– Безусловно, нанимая судей на работу, общество должно привлекаться к отбору тех, в чьих руках может оказаться судьба каждого из нас. Если взять статистику одобрения рекомендаций общественных советов, то можно смело сказать, что подавляющее большинство выводов ОСПД были проигнорированы ВККС. То есть, был дисбаланс,  – отмечает адвокат в уголовном праве и процессе Дмитрий Коноваленко. – Усиление правового влияния решений ОСПД будет иметь позитивный эффект в фильтрации и отсеивании явно недобропорядочных судей. Однако, считаю, в таком процессе закладываются также и риски относительно  способности быстро и эффективно наполнить судейский корпус квалифицированными кадрами. Поэтому необходимо, вместе с усилением полномочий, и усиление ответственности общественных советов.

По словам эксперта, последние годы показали, что увольнение судей может привести к тотальному кадровому голоду в судебной власти. Назначение рассмотрения дел через год, отсутствие судей, сложности у рядовых граждан с доступом к правосудию.

Инструментов у общества достаточно, зеркала ему не хватает

– В целом, для усиления своего влияния ОСПД имеет все инструменты публичности (доступ к медиа, соцсети, публичные мероприятия), – высказал в комментарии Вести.ua свое удивление член Высшего совета правосудия (ВСП) Павел Гречковский. – В рамках действующего законодательства у общественности есть возможности принимать участие в формировании судейского корпуса. В чем проблема? Отдельные члены ОСПД имеют телевизионные авторские программы на ТВ. Именно на публичную сферу должна быть направлена деятельность таких структур, а не на постепенное перебирание полномочий у органов государственной власти или блокирование их работы. Кстати, странно, что в Пояснительной записке к законопроекту сказано, что он не требует общественного обсуждения. Этот парадокс многое говорит о законопроекте».

Усиление же роли ОСПД, как предлагается в законопроекте, отмечает Павел Гречковский, учитывая предыдущую практику деятельности ОСПД, выглядит неоправданным и уже может быть расценено как вмешательство во внутренние процедуры деятельности ВККС (ведь, по сути, речь идет об ограничении полномочий коллегии комиссии).

В то же время, эксперт не исключает, что все-таки нужно изменить роль ОСПД, но в другом ключе:

«В частности, предусмотреть ротации, чтобы одни и те же лица не пребывали там вечно и не превращались в «профессиональную общественность. Общественность – понятие очень объемное, поэтому нужно обеспечить сменность состава ОСПД не только во времени, но и по составу».

По его мнению, есть серьезные вопросы соответствующего уровня компетентности и уровня нейтральности, потому что предубежденное отношение очень часто проявляется в практике предоставления и оглашения ОСПД выводов по составу судей. При этом «в судебной среде говорят, что члены ОСПД не всегда объективно предоставляли выводы относительно судей в ходе квалификационного оценивания, конкурса в Верховный суд, активно присоединялись к дискредитации отдельных лиц или предлагали «договариваться», при том, что пользовались непроверенной информацией или искажали факты», – отметил Павел Гречковский.

Нет комиссии, другая коллизия

И – сюрприз – ВККС вообще не работает! Как рассказал Павел Гречковский, на основании закона  №193-ІХ («О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины о деятельности органов судейского управления, – Авт.) полномочия ВККС в полном составе приостановлены. Далее процедура формирования нового состава ВККС не была реализована из-за недостатков этого закона, на которые неоднократно указывали как международные партнеры и Венецианская комиссия, так и Конституционный суд. Ожидается принятие нового закона, которым будет учтено решение КС от 11 марта 2020 года:

– Не исключено, что этим законопроектом будут внесены изменения, которые касаются полномочий ВКС. Еще раз подчеркиваю, ВККС не работает и, по моим прогнозам, нужно приблизительно 6 месяцев, чтобы она заработала.

А общественность – кто? 

26 марта 2018 года  ОСПД распространила заявление о выходе из процесса оценки судей Верховного Суда. «ВККС не принимает во внимание выводы ОСПД о недобропорядочности судей», – заявила сокоординатор ОСПД Галина Чижик. При этом – внимание! – член ОСПД Виталий Титич подчеркнул, что ОСПД не прекращает оценивать, меняя лишь методы: «Выход из так называемого «оценивания» не означает, что ОСПД прекратила реализацию функции участия общественности в процессе оценивания. Есть другие инструменты, более эффективные». В его понимании, это: возбуждение уголовных и дисциплинарных дел против судей.

Так в ситуации прорисовывается  политический аспект. Это вероятная ангажированность самих членов общественных советов.

Например, Совет общественного контроля при НАБУ может похвалиться такими членами, как лидер ультраправой организации «С-14» Евгений Карась, подозреваемый в убийстве журналиста Олеся Бузины Андрей Медведько, а также Иван Ясинский от общественной организации с красноречивым названием «Демократична сокира орди».  Члена общественного совета при КГГА поймали на мошенничестве с целью завладения деньгами.

В  2018 году,  скандал разгорелся вокруг выборов в ОБщественный совет при Министерстве временно оккупированных территорий (МинВОТ). Министр георгий Тука вынужден был в социальной сети как-то примирять стороны и заявлять, что главное профессионализм и инициативность и что есть необходимость в семинаре, цель которого – «объяснить гражданам те принципы и регламенты, по которым действуют и принимают решения КМУ, ВРУ».

Справедливости ради, Общественный совет добропорядочности укомплектован преимущественно юристами и таких одиозных личностей в нем нет. Но, если человек не «засветился» в скандале, это не означает, что он не воспользуется ситуацией. К примеру, в запасных членах ОСПД значится представитель районного союза ветеранов АТО. Бойцы чувствительны к обвинениям против своих побратимов, но до сих пор преимущественно устраивали акции протеста. Однако если ОСПД усилит свое влияние, неизвестно, как поведут себя его члены. А если это лидеры «Общественного люстрационного комитета», которые вошли в основной состав? При том, что люстрация в том виде, в каком была реализована в Украине, неоднозначно воспринята за рубежом с точки зрения права.

И если подозреваемый в убийстве состоит в Совете общественного контроля при НАБУ, то у аналогичных личностей, гипотетически, есть шансы войти и в ОСПД. При усилении функционала ОСПД в оценке судей возрастает и риск лоббизма, непрофессионализма оценивателей. И если сегодня суд, например, признал символику СС «Галичина» нацистской, то не факт, что это произошло, будь в общественном совете (ОСПД), скажем, Евгений Карась.

При этом мы должны понимать, что общественные организации не является общественностью. Социум может иметь мнение, отличное от мнения общественных организаций и активистов, особенно, так называемых профессиональных активистов. И, при формальном доступе общества к контролю судебной ветви власти де факто может получиться так, что рядовому гражданину добиться правды станет сложнее. Особенно если он никак не связан с определенными общественными организациями.

Поділитися:

Далі Публікації
Показати більше