Sayenko Kharenko домоглася зміни практики Верховного Суду щодо реагування на зловживання правом на позов

Команда вирішення судових спорів Sayenko Kharenko домоглася формування Великою Палатою Верховного Суду нового підходу до протидії зловживанню процесуальними правами. Велика Палата відступила від попередньої практики у справі, де наша команда представляла інтереси АТ «Ощадбанк» проти спроб попереднього власника БФК Gulliver заблокувати процедуру стягнення через штучні судові спори.

Одним із таких спорів було визнання консорціумного кредитного договору недійсним. Команда Sayenko Kharenko продемонструвала суду сукупність обставин, які свідчили, що позов не переслідував реальної мети захисту порушеного права, а використовувався для перешкоджання стягненню. Перед судом було поставлено питання про визнання таких дій зловживанням правом на позов та залишення його без розгляду.

Попередня практика Верховного Суду виходила з того, що суди не можуть досліджувати суть спору та виявляти ознаки зловживання на підготовчому провадженні. Такий підхід часто надавав реальну можливість тривалий час перешкоджати захисту порушених прав добросовісних учасників процесу. З огляду на це наша команда обґрунтувала необхідність відступу від такої позиції.

Велика Палата Верховного Суду відступила від раніше встановленого підходу, вказавши, що зловживання правом на позов може вважатись використання судового процесу для затягування виконання зобов’язань, створення перешкод іншій особі у реалізації її прав або формування штучного спору. Саме підготовче провадження визначене як оптимальна стадія для встановлення таких обставин.

За результатами розгляду справи Велика Палата Верховного Суду повністю задовольнила касаційну скаргу АТ «Ощадбанк», скасувала постанову апеляційного суду та залишила в силі ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Сформований підхід створює для бізнесу та кредиторів ефективний процесуальний інструмент протидії недобросовісним судовим тактикам, спрямованим на затягування виконання зобов’язань або блокування реалізації прав добросовісної сторони.

Над проєктом працювали старші юристи Дмитро Шагірманов і Жанна Заєць та радник Сергій Противень під керівництвом партнерів Олексія Колтка та Олени Сукманової.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2026 року у справі № 910/10837/25 доступна за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/138916246